Siempre he sido un radical opositor a la guarderia, la escuela y a la escolarizacion de la infancia...Para mi esta muy claro que la escuela no es mas que la institucion destinada a perpetuar las actuales estructuras sociales, y transmitir de generacion en generacion las ideas y comportamientos que a los poderosos convienen.
La excusa o el pretexto es la de dar a los niños y adolescentes una "Educacion" y una "Formacion"; Que suponiendo que se puedan llamar asi son tendenciosas, limitadas, inadecuadas y de pesima calidad.
Es esta una opinion, como la mayoria de las mias, muy criticada y nada comprendida.
Y tambien como muchas de las mias, tomada a broma o como simple provocacion.
Una de las mayores alegrias de mi vida la tuve el dia en que supe que mi hermana Elvira habia decidido desescolarizar a sus hijos y sobrinos mios... Creo que gran parte de "Culpa" tuve yo en esa decision.
Todo esto no lo digo mas que como una pequeña introduccion.
Supongamos que yo navegara de vez en cuando por internet... Y supongamos que localizara en "Feiksbuk" un alegato contra la escuela pronunciado por alguien que tuviera la suerte de que su voz fuera mas oida y tuviera mas eco que la mia.
Podria ser, mas o menos, algo asi:
Entrevista a jay belsky:«Sólo se aceptan los resultados que gustan»
Las madres 'trabajadoras' adoraban a Jay Belsky hasta mediados de los años 80. Desde entonces, le tratan como al enemigo.
Jay Belsky es un investigador mundialmente reconocido en el campo del desarrollo infantil y los estudios de la familia.
A finales de los años 70, publicó unos estudios que tranquilizaron a las madres trabajadoras. No había de qué preocuparse, concluían. Pero desde ese mismo momento, el Dr. Belsky empezó a recabar información que demostraba que él mismo estaba equivocado.
En 1986, escribió un artículo donde lo explicaba y muchos de sus colegas le dieron la espalda. Belsky lleva tres décadas buscando más respuestas sobre los efectos del cuidado infantil. El ambicioso SECC, el mayor estudio sobre el cuidado infantil realizado en Estados Unidos, se realiza en parte para aclarar aquella controversia: ¿Son las guarderías un motivo de preocupación?
(Link)>[ Biografía de Jay BelskyHistoria del estudio ]
Los últimos resultados del SECC confirman los anteriores —a más tiempo en guarderías, más problemas posteriores de comportamiento —, pero añaden un dato nuevo: el efecto es independiente de la calidad de la guardería.
Jay Belsky —director del (Link)>[Instituto para el Estudio de los Niños, las Familias y los Asuntos Sociales, del Birkbeck College, Universidad de Londres]— se pregunta cuál será el efecto acumulativo de este comportamiento, mientras algunos colegas suyos se limitan a comentar que el efecto detectado es ligero y que no hay por qué preocuparse.
KINDSEIN: ¿Cuál es tu opinión? Si el efecto es ligero, ¿hay que preocuparse?
Jay Belsky: ¿Qué es más importante, un gran efecto que se aplica a pocos o un efecto intermedio, no ligero, que se aplica a muchos? Las personas de mente abierta pueden discrepar sobre esto. Yo creo que es demasiado simplista rechazar los efectos pequeños cuando estamos hablando de experiencias de tantos niños.
Imagina que eres un profesor de Primaria, con bastantes niños en tu clase que han pasado muchas horas, meses, años en guarderías, o con cuidado de poca calidad. Ahora, imagínate que tienes bastantes alumnos en clase que son más agresivos y desobedientes de lo esperado, y con menor habilidad verbal. ¿Qué pasa en esa clase? ¿Puede el profesor controlar el aula y ofrecer una enseñanza de alto nivel? Ahora añade un posible efecto acumulativo en todas las aulas, los cursos, las escuelas e incluso las comunidades. ¿Cuáles son las consecuencias?
KINDSEIN: No lo sé. ¿Lo sabes tú?
Jay Belsky: Nadie lo sabe con seguridad, y menos yo. Pero creo que es muy simplista, demasiado cómodo, decir que no importa porque estos efectos son pequeños a nivel individual. Si en Madrid uno no pone ningún cuidado, no contribuye mucho a la contaminación ambiental de la ciudad, un pequeño efecto. Pero cuando hay muchos coches, la calidad del aire claramente se deteriora.
¿Operan de forma diferente los sistemas —las clases, las escuelas, los vecindarios, incluso las sociedades? Yo simplemente diría: cuidado con los que dicen "nada de esto importa".
KINDSEIN: Te han llamado «agorero», «alarmista», y te han acusado de exagerar los resultados, de utilizar esta información para decir que estamos criando una generación de niños «listos pero malos». ¿Qué opinas de esas calificaciones?Jay Belsky: Lo más probable es que estén siempre dispuestos a cuestionar mis motivos, como han hecho desde que empecé a llamar la atención sobre las evidencias, políticamente incorrectas, sobre el cuidado infantil, hace 20 años-- porque es una forma eficaz, especialmente entre los periodistas, de minar la credibilidad de alguien.
KINDSEIN: ¿Has exagerado alguna vez los resultados?
Jay Belsky: Nunca he exagerado ni nuestros descubrimientos ni los de otros; sigo abierto a todos. Y ya he demostrado que he cambiado de opinión, siguiendo los datos cuando han cambiado, como puede verse en mis artículos de entre 1978 y 1986, publicados en las revistas científicas.
Sigo siendo, primero y antes que nada, un empirista, comprometido con la divulgación completa y la discusión abierta y honesta de todos los descubrimientos. Muchos de los que me han acusado de ser un ideólogo, un misógino y cosas peores, han elaborado una historia a base de anunciar las buenas noticias sobre la calidad y menospreciando, si no ignorando, las malas noticias sobre la cantidad. Yo nunca lo he hecho, lo que no significa que los periodistas, para conseguir una noticia polémica, no me hayan presentado de esa manera, dando prácticamente por supuesto que sólo hablo de las malas noticias y las exagero.
KINDSEIN: En los resultados del 2001, algunos de sus colegas atribuían los resultados a la mala calidad de las guarderías ¿Qué suponen estos nuevos hallazgos?
Jay Belsky: Sí. Antes decían que la cantidad de los cuidados, ya fuese en guarderías o en cualquier otro sitio, no importaba siempre que fuese de buena calidad. Bien, pues este estudio ha mostrado repetidas veces que esas personas están, simple y llanamente, equivocadas.
¿Lo ha reconocido alguno de los que despreciaban estos resultados y los anteriores? No, y por eso sugiero que se reconsidere su perspectiva. No quiero presuponer que no tengan razón-- no es que tenga mucha importancia-- pero sí quiero resaltar que se han equivocado continuamente en este asunto. ¿No deberíamos poner en duda su credibilidad? ¿Su objetividad?
KINDSEIN: ¿Por qué cree que despierta usted tanta polémica?
Jay Belsky: Uno de los motivos es que no huyo de las malas noticias. Creo que mi trabajo, como científico, es contar la historia completa-- no sólo compartir las buenas noticias para que la gente se sienta bien. Recordemos que la primera persona que llamó la atención sobre el papel de la homosexualidad en la epidemia de SIDA fue acusado de homófobo-- aunque [en realidad] fue un visionario.
«Si el hombre del tiempo dice que va a llover mañana, ¿es porque se opone a que haga sol?»
La gente confunde el anunciar las malas noticias, cualesquiera que sean, con querer que las cosas sean de esa manera. Pero como me gusta decir, y así me gustaría que me citaran: «Si el hombre del tiempo dice que va a llover mañana, ¿es porque se opone a que haga sol?»
KINDSEIN: Quizás hay algo de protección en esas críticas hacia las madres trabajadoras.
Jay Belsky: Creo que tiene mucho que ver. La gente no quiere hacer sentir culpables a las madres trabajadoras, aunque no se lo piensan dos veces cuando lo hacen con las madres que se quedan en casa. Mi punto de vista es que no es nuestro trabajo, como científicos, cuidar los sentimientos de las personas, sino compartir información objetivamente y sin pasión.
¿Crees que decir que la obesidad es mala para la salud y que el tabaco causa cáncer no hace sentir mal a los obesos y a los fumadores, y no digamos a los fumadores obesos? ¿Significa eso que no deberíamos compartir la evidencia, dejar la atención sobre el asunto y dejar así que cada uno de nosotros decida si esto es o no es motivo de preocupación? ¿Por qué tanta gente quiere controlar lo que oyen los demás? Sólo aceptamos los resultados que nos gustan.
KINDSEIN: ¿Tiene algún consejo para los padres?
Jay Belsky: Para muchas familias, la decisión de si la madre debe buscar trabajo o seguir trabajando fuera de casa después de tener a un bebé es una de las más delicadas a las que se enfrentarán jamás. Y demasiadas madres, tristemente, no tienen otra opción. Así que los padres que dependen de horarios deberían buscar el cuidado infantil no materno que sea seguro y de la más alta calidad.
KINDSEIN: Gracias, doctor Belsky.
Roger C. Schank es un crítico severo del sistema educativo actual, y no trata de suavizar sus palabras para que suenen políticamente correctas. Schank es, además, uno de los principales investigadores del mundo en Inteligencia Artificial, Teoría del Aprendizaje y en la construcción de entornos virtuales de enseñanza. Durante 35 años, fue profesor de Universidades como Standford, Yale y Northwestern. Ahora está empeñado en acabar con el actual sistema educativo, y ofrece sistemas alternativos de aprendizaje desde su compañía Socratic Arts y su organización sin ánimo de lucro, Engines for Education.
KINDSEIN le ha realizado una extensa entrevista.Según Schank, el sistema educativo que tenemos hoy —y que ha seguido invariable desde hace siglos— se podría resumir así: un profesor entra en clase y habla. Los alumnos, como mucho, toman apuntes. Como no pueden recordar lo que se les dijo, les hacen exámenes. Pero poco después de pasar esos exámenes, olvidan todo.
A Schank le gusta preguntar a sus alumnos: «¿Podrías aprobar ahora, sin estudiar, el exámen de álgebra que pasaste el año pasado?» La respuesta es no. ¿Por qué? Entre otras cosas, porque no se puede aprender lo que nos dicen. Los recuerdos siempre van asociados a sorpresas, emociones, retos. Se aprende haciendo. Y el "aprender haciendo" no es un concepto nuevo. Desde la antigüedad, muchos filósofos y científicos han reiterado que es la única forma de aprender.
KINDSEIN: ¿Por qué, si es tan obvio que "aprender haciendo" es la mejor forma de enseñanza, nadie hace nada para cambiar el sistema educativo y adaptarlo a ese concepto?
ROGER SCHANK: Es bastante difícil enseñar mediante el “aprender haciendo”. Si 30 niños aprenden de esta forma, todos tendrán distintas necesidades y problemas a los que debe enfrentarse el profesor al mismo tiempo. Y todos pueden ir en distintas direcciones, según los intereses de cada uno.El problema es el aula. Cuando hay aulas y un maestro al frente, aprender haciendo es casi imposible. Cambiar esto significa prescindir de las aulas, así como de la idea de un profesor de pie delante de 30 niños, que sabe qué es verdad y te lo va a contar. Este cambio resulta inconcebible para los colegios.Aprender haciendo implica tener un objetivo que conseguir.
Los niños deben intentar hacer algo. ¿Qué intentan en el colegio? Sobre todo, aprobar exámenes y conseguir buenas notas. La cuestión es si esa es una habilidad que merezca la pena enseñar.
KINDSEIN: ¿Quién tiene la culpa del sistema educativo? ¿Los gobiernos?
ROGER SCHANK: Por supuesto, tienen la culpa los gobiernos. Los políticos nunca se han preocupado de educar realmente a los niños, ni nunca lo harán. Todos hablan de educación porque así consiguen votos, pero un electorado verdaderamente preparado haría preguntas difíciles a los políticos, y les complicaría la vida. Los votantes tontos son más fáciles de tratar.
Más aún, los adultos tontos hacen los trabajos serviles, y los gobiernos siempre están preocupados por no tener suficientes trabajadores serviles, como los soldados, para cumplir sus órdenes. Los gobiernos represivos enseñan la verdad que quieren que conozcan los ciudadanos. Los gobiernos controlados por grandes empresas enseñan a los estudiantes a convertirse en empleados dóciles. No muchos gobiernos quieren realmente enseñar a los estudiantes a pensar por sí mismos.
KINDSEIN: ¿Y los profesores? ¿Tienen algo que ver?
ROGER SCHANK: Los profesores no tienen la culpa. Han aprendido a vivir en un sistema tonto, pero normalmente empiezan con grandes ideales y aprenden a adaptarse. Podrán aprender a enseñar de una nueva manera cuando exista una nueva manera.
KINDSEIN: ¿Quién decide qué tenemos que estudiar y cómo?
ROGER SCHANK: Es una pregunta muy interesante. La respuesta, sorprendentemente, es 'nadie'. Todo se decidió hace mucho tiempo y nadie puede cambiarlo. Y, lo que es peor, hay grupos de presión que quieren dejarlo igual, y son muy fuertes. Editores de libros de texto, preparadores de exámenes, profesores y muchos otros tienen un gran interés en que todo siga igual.
Sólo tienes que intentar eliminar el álgebra o la trigonometría del plan de estudios de cualquier escuela secundaria del mundo. El clamor sería estruendoso. Esto es cierto incluso teniendo en cuenta que casi nadie recuerda nada de esos temas una vez terminado el colegio. No lo recuerdan porque es inútil y el 99,9 % de los adultos nunca lo ha utilizado. Y no, no te enseña a pensar. Si queremos enseñar a la gente a pensar podríamos investigar buenas maneras de hacerlo.
KINDSEIN: Tenemos el mismo sistema educativo desde hace cientos de años...
ROGER SCHANK: Miles de años. Los críticos romanos se quejaban de que el colegio era irrelevante e inútil. Platón señalaba que la gente aprendía haciendo; argumentaba contra el sistema existente en Grecia. Montaigne se quejaba sobre el sistema francés, Locke sobre el inglés, Einstein sobre el alemán. Nadie escuchaba.
KINDSEIN: ¿Y por qué hay tan pocos revolucionarios de la educación?
ROGER SCHANK: No es un trabajo divertido. La mayor parte de la gente no sabe nada sobre educación y defiende con ardor el sistema actual. Y aunque es fácil conseguir que la gente corriente esté de acuerdo contigo, nunca es la que puede producir un cambio.
KINDSEIN: John Taylor Gatto, John Holt, Jerry Mintz son algunos de esos revolucionarios de la educación. ¿Tienen algo en común?
ROGER SCHANK: Normalmente, los demás son ex-profesores que ven lo terrible que es el sistema. Pero no son teóricos del aprendizaje, luego no se preguntan por qué las asignaturas son como son. Aceptan que los niños no aprenden matemáticas ni literatura, sin preguntarse por qué se enseñan esas asignaturas, para empezar.
Además, como normalmente no tienen formación informática, no asimilan que la solución debe estar basada en los ordenadores para que el cambio sea amplio. Internet puede cambiarlo todo al proporcionar una experiencia de alta calidad a todo el mundo. Por supuesto, lo que se ha visto hasta ahora es el vino de siempre en una nueva botella.
KINDSEIN: Da la sensación de que no sólo hay pocos recolucionarios de la educación y la mayoría de ellos acaba perdiendo la batalla o la esperanza. ¿Es eso cierto?
ROGER SCHANK: No hay muchos. De todos modos, es una cuestión de dinero. Cuando tengamos el suficiente, podemos construir el plan de estudios alternativo que necesitamos. Engines for Education (mi organización sin ánimo de lucro) lanza nuestro primer año completo en ciencias de la salud este próximo mes de septiembre.
KINDSEIN: ¿Tienes algún programa para niños?
ROGER SCHANK: El que hay disponible ahora es para universidad. Pero puede que tenga uno listo en otoño para niños de tercer grado [8 y 9 años].
KINDSEIN: ¿Cuáles son los enemigos en la batalla para acabar con la mala educación?
ROGER SCHANK: Los políticos son el principal enemigo. Cada vez están más involucrados en los exámenes, y por tanto en estropear la educación.Las universidades son el otro gran problema. Establecen criterios de admisión que no permiten a los graduados de escuelas secundarias alternativas acceder con facilidad. Esto asusta a los padres y hace que no prueben alternativas que podrían ser mejores para sus hijos.
KINDSEIN: Eres famoso también por ser políticamente incorrecto. ¿No es un papel duro y cansado?
ROGER SCHANK: No. Es fácil para mí, de hecho algo natural. Tengo muchos fans.
KINDSEIN: ¿Pero por qué lo haces?
ROGER SCHANK: Porque es importante hacerlo. Demasiados niños brillantes y motivados se vuelven adultos infelices porque les aterrorizaban las matemáticas, o los profesores, u otros niños, o tenían algo que les gustaba hacer y no era el colegio. Me preocupan esos niños. Y vivimos en democracias donde todos pueden votar. Cuando todo el mundo está sin preparar, votarán de una manera simplista. Puede que funcione para los políticos, pero no funciona para el mundo.«Demasiados niños brillantes y motivados se vuelven adultos infelices»
KINDSEIN: ¿Cuáles son tus planes? ¿Qué crees que vas a conseguir?
ROGER SCHANK: Voy a construir un sistema educativo del que los niños realmente quieran formar parte cada día. La gente será más feliz. El mundo será más seguro porque todos seremos capaces de entendernos mejor. La economía del mundo funcionará mejor porque los empleados entenderán realmente cómo hacer bien sus trabajos.
KINDSEIN: ¿Por qué crees que no hay nadie más que se atreva a seguir tus pasos?
ROGER SCHANK: Hace falta entender de una manera profunda cómo el aprendizaje, la memoria y la comprensión funcionan en las personas. Y es necesario entender cómo utilizar de la mejor forma posible la tecnología informática actual. No todo el mundo lo sabe. Además, si no eres miembro del 'establishment' universitario, te derribarán los que están a cargo del sistema. Mis credenciales me proporcionan credibilidad.
KINDSEIN: ¿Has creado alguna escuela?
ROGER SCHANK: Muchas de ellas. La mejor es el West Coast Campus de la universidad Carnegie Mellon. Tienen un sistema de aprendizaje en línea en programas de máster que he diseñado, y que funcionan bastante bien. También la Universidad Trump tiene algunos cursos hechos por mí y que también funcionan bien.
KINDSEIN: ¿Estás a favor del aprendizaje natural? Me refiero a que si crees que los niños deberían aprender aquello por lo que se sientan interesados y no lo que les imponen.
ROGER SCHANK: Estoy a favor de que los niños aprendan sobre lo que les interesa bajo la guía de expertos y profesores que les indiquen direcciones razonables. El plan de estudios de talla única debe desaparecer.Los planes de estudio que están en línea solucionan ese problema. Los niños pueden avanzar a su propio paso. Esto es muy difícil de hacer en una aula tradicional. Si hay miles de niños en todo el mundo trabajando en asuntos parecidos, podemos encontrarles compañeros cuando estén listos para hacerlo.
KINDSEIN: ¿Es tan importante que los alumnos estén agrupados siempre según la edad?
ROGER SCHANK: No. De hecho, es probablemente una mala idea.«Dejemos a los niños ser como son y enseñémosles en ese contexto, haciéndoles mejores en sus inclinaciones naturales»
KINDSEIN: ¿Y qué hay de los diferentes tipos de "mentes"? Recientemente, ha habido un número creciente de diagnósticos de niños con síndrome de Asperger, con trastorno por déficit de atención, etc. Son niños que comparten la misma clase pero no las mismas inquietudes o necesidades que sus compañeros. ¿Cómo crees que debería abordarse este problema?
ROGER SCHANK: Tenemos que dejar de pensar que si a un niño se le dan mal las matemáticas eso significa que tiene un problema de aprendizaje, y empezar a preguntarnos qué es lo que hace bien y permitirle mejorar en eso. Tenemos que dejar de drogar a los niños con Ritalin porque no pueden sentarse quietos y concentrarse, y dejar de pedirles que hagan algo que es tan poco natural para ellos. Dejemos a los niños ser como son y enseñémosles en ese contexto, haciéndoles mejores en sus inclinaciones naturales.
KINDSEIN: ¿Por qué existe el acoso escolar? ¿Es algo inherente al ser humano?
ROGER SCHANK: La escuela ayuda a reforzar muchos malos comportamientos. No creo que los colegios deban existir. Los niños necesitan aprender en contextos más fáciles, que no sean tan traumáticos.
KINDSEIN: Recientemente, entrevistamos a Jay Belsky con motivo de los últimos resultados un ambicioso estudio que concluye que a más tiempo pase un niño en una guardería, independientemente de la calidad de esta, más problemas de comportamiento tendrá después en la escuela. ¿Qué opinas de eso? ¿Crees que los niños aprenden a ser agresivos en la guardería?ROGER SCHANK: Los colegios son guarderías, y no muy buenas.
KINDSEIN: Si queremos llegar hasta el final de los estudios, tenemos que pasar, año tras año, por una serie de asignaturas obligatorias que van en bloque y son comunes a todos los alumnos. ¿A quién beneficia este sistema?
ROGER SCHANK: El plan de estudios de los EE.UU. fue diseñado en 1892 por el presidente de Harvard, con la intención expresa de hacer la vida más fácil a los profesores de Harvard, ya que garantizaba que los alumnos que entraban habían estudiado las mismas asignaturas (las que se enseñaban en Harvard en aquel momento). Nadie puede cambiar esta situación porque el sistema está demasiado comprometido con él, y porque las universidades todavía insisten en seguir. Esta situación es más o menos la misma en todos los países.
El cambio lo impiden las universidades, que realmente no tienen ningún interés en la escuela secundaria. En resumen, no quieren enseñar materias de escuela secundaria en la universidad. Hace mucho tiempo, antes de Internet y de la posibilidad de múltiples opciones para los estudiantes, las escuelas secundarias realmente no podían cambiar. ¿Cómo podías proporcionar opciones a los estudiantes sin añadir grandes costes y muchos más profesores? Ahora ya no hay ese problema. Podemos hacer un plan de estudios una vez y puede utilizarlo cualquier persona del mundo.
Sin embargo, el colegio no puede cambiar porque los gobiernos no entienden en absoluto lo que hay que hacer.«La escuela en casa arregla uno de los problemas importantes de los colegios: que los colegios y los profesores hacen que los niños se sientan mal consigo mismos»
KINDSEIN: ¿Qué tipo de apoyo necesita alguien que no esté de acuerdo con el sistema educativo y quiera hacer algo para cambiarlo? ¿Dejar la escuela, escribir una queja al director de la escuela,...?
ROGER SCHANK: El director del colegio no puede hacer nada. No pierdas el tiempo. Pide nuevos planes de estudio en línea que tengan el apoyo de la industria y del gobierno. Pide que el dinero se invierta en construir nuevos programas de estudio en áreas específicas. O piensa en inscribir a tus hijos en los programas que yo construyo. Por supuesto, no están en español. Organiza un grupo y tradúcelos.
KINDSEIN: La escuela en casa es un sistema bastante extendido en EE.UU. No tanto en España. ¿Qué opinas del homeschooling?
ROGER SCHANK: Me gusta la idea de la escuela en casa. Pero, al final, siguen enseñando a los niños el mismo plan de estudios y el Estado sigue diciendo en muchos casos qué asignaturas tienen que enseñar. Necesitan nuevos planes de estudios.
La escuela en casa arregla uno de los problemas importantes de los colegios: que los colegios y los profesores hacen que los niños se sientan mal consigo mismos. También apunta a otro asunto-- el tiempo. Los padres que enseñan en casa pueden ir mucho más rápido en el plan de estudios normal, y así pueden enseñar temas mucho más interesantes a su propia manera con el tiempo extra.
KINDSEIN: ¿Para qué sirve la escuela tradicional? ¿Qué se aprende en ella?
ROGER SCHANK: Todo el colegio es una pérdida de tiempo si piensas que su papel es realmente el aprendizaje. La educación más importante ocurre en casa o en el trabajo. La mayoría de lo que se aprende en el colegio se olvida. Lo que sí aprenden los niños en el colegio es cómo tratar con otros niños, con la autoridad, con las normas, etc. Muchas veces, un mal profesor es el que es mezquino o descuidado en su trato con la gente.
Esos profesores deberían ser despedidos, porque su papel principal, en mi opinión, es apoyar a los niños.
KINDSEIN: ¿Hay alguna escuela en el mundo donde se pueda ir a "aprender haciendo"?
ROGER SCHANK: Sí. Aprender haciendo se utiliza como método de enseñanza en escuelas de comercio, en el trabajo, en el ejército y en cualquier área en la que esperemos que la gente consiga algo. En la escuela, eso no se intenta realmente.
Se espera la memorización de los hechos aleatorios que las autoridades consideran importantes. Como no hay que hacer nada, ¿por qué enseñar así? El tema clave es el cambio en el plan de estudios, para que el examen principal sea de rendimiento, no de competencia.
KINDSEIN: En la actualidad, se habla de que hay muchos profesores desmotivados y muchos que no son vocacionales. En muchas carreras universitarias, las únicas salidas laborales son la enseñanza. ¿No hay mucho desnivel entre la cantidad de alumnos y el número de profesores con ganas de hacer una buena enseñanza?
ROGER SCHANK: Enseñar es un trabajo terrible. No consigue respeto y la escuela no permite a los profesores ser bueno en lo que hacen de ninguna forma real. Necesitamos convertir la enseñanza en supervisión. La supervisión sólo puede hacerse en un plan de estudios en el que los niños están intentando conseguir algo, y realmente quieren hacerlo. Los mentores pueden ayudarles a conseguirlo. La supervisión puede ser muy gratificante, pero el sistema tiene que cambiar radicalmente para que esto ocurra.
KINDSEIN: ¿Algún consejo final para los padres? Puedes darnos alguna buena noticia sobre el futuro de la educación. ¿Hay alguna solución? ¿Hay algo que podamos hacer?
ROGER SCHANK: Ha habido colegios buenos en muchas partes a lo largo de los siglos. El problema es el sistema, no los colegios en particular. Puede haber buenos profesores y buenas experiencias en el colegio, pero son la excepción y no la regla. La buena noticia es Internet.
Podemos crear buenas experiencias educativas e inmediatamente permitir a cualquier niño del mundo participar en esas experiencias. Un plan de estudios bien construido una vez puede utilizarse en todos los colegios y hogares del mundo mientras haya mentores en línea para ayudar. ¿Podemos hacerlo? Seguro que sí.Convence a tu gobierno de que construya un puente menos o un misil menos y tendremos el dinero necesario. El gobierno es el problema, y no porque sea malo sino porque no tiene ni idea y es rehén de intereses muy poderosos que quieren impedir el cambio.
Los millonarios hablan de ayudar pero siempre se refieren a enseñar las antiguas asignaturas de alguna forma nueva que mejore las puntuaciones. El objetivo no son las notas de los exámenes, sino la felicidad. La felicidad proviene de una vida emocionante, que incorpora habilidades laborales, capacidad de razonamiento, capacidades personales, y no incluye fórmulas matemáticas ni obras literarias que consideran sagradas las distintas culturas. Tenemos que enseñar lo que importa hoy en día. Dejemos de convertir a los niños en intelectuales y hagamos que sean ciudadanos de provecho.
KINDSEIN: Gracias, Dr. Schank, y mucha suerte
Dejo aqui un "link" por si deseais ver un video en el que se realiza una entrevista a Roger C Schank.[http://www.youtube.com/watch?v=tw1VVjvMF9k]
Mi saludo y mi agradecimiento amigas y amigos...
Tete.
Habra Vd. oido decir que la felicidad esta hecha de pequeñas cosas, aunque Vd. no pueda creeerlo, asi es.Para que Vd. pueda especular con ganar algo mas de dinero del que ya posee en exceso, yo debo renunciar a una pequeña parte de mi felicidad.En una sociedad civilizada equitativa y justa, la legislacion le impediria a Vd. pasar a cobrarnos por sus servicios, ademas de penalizarle con una fuerte sancion economica por ello.
