INODORO.

Saludos amigas y amigos (Orden alfabetico, no es discriminacion +)

Como suelo hacer recurro a un texto ajeno para ocupar espacio en mi blog... Ya adverti desde el principio de que yo no escribia.

Tanto en este caso como en los demas, es un texto interesante y que pienso que hay que difundir y dar a conocer. Si un texto lo merece, no creo correcto darle preferencia a los mios propios.

Es un articulo ameno y divertido... Pero tambien muy digno de tener en cuenta y reflexionar sobre el:

Pido disculpas a las personas muy sensibles por el lenguaje "profano" que utilizo en este ensayo; pero es el que explica y da a entender mejor este tema. Desde hace muchos años he estado con el deseo reprimido de escribir este ensayo; múltiples burlas, comentarios tontos o la simple incomprensiòn, ha evitado que esto salga a luz. Finalmente, a solicitud de muchos amigos, alumnos y personas que respeto y quiero, me atrevo a lanzar esta Teoría.

Para el alivio de quienes no saben o no quieren admitir que existen los desechos mentales; y que necesitamos descargarlos en un inodoro mental. Dedicado a aquellas personas escépticas que niegan la existencia ese importante acto de humildad y contrición que liberaría al mundo de tanta inmundicia mental que cae sobre personas inocentes. LA TEORÍA DEL INODORO se basa en el reconocimiento de que, así como existe el desecho fisiológico por la vía renal, intestinal y epitelial, también existen desechos mentales, que demandan de su manejo higiénico.

Toda persona a temprana edad, es entrenada para que haga pipí y popó en el lugar adecuado; si luego de que pasa algún tiempo y no ha aprendido a que lo haga, se le lleva al médico o psiquiatra para que vea que hay de malo en el patojo. Sin embargo, en materia de desechos mentales, se puede pasar toda una vida sin haber tenido nunca un entrenamiento para su manejo; porque casi nadie sabe que existen. Y se vive en una verdadera cloaca mental, como es en muchas partes del mundo de hoy. El desecho mental, así como el desecho orgánico, es toda aquella idea o pensamiento que ha dejado de ser útil; que estorba, que bloquea el normal funcionamiento de la mente; que produce síntomas, malestar, la persona se siente intoxicada; o las personas sienten que está reteniendo mentalmente "alguna basura o algún desecho".

Allí, cuando la persona tiene mal carácter, repite amarguras; que no puede dejar de pensar en ideas obsoletas, en el pasado difícil; que contamina el ambiente con sus sentimientos negativos; que en el lenguaje profano "está lleno de mierda". Esta persona es la que no se ha podido liberar de un cúmulo de ideas que ya no le son parte de su vida; pero las retiene; y esto, la enferma mentalmente, y afecta su relación con los demás. La Teoría del Inodoro, puede ser la continuación de la teoría de la fijación anal de Freud; en que la represión produce síntomas, que demanda de la liberación como proceso de cura.

La persona puede tener una cantidad de desechos mentales difíciles de imaginar sin un proceso analítico; pero que no resulta difícil de comprender, cuando estos alteran notoriamente su vida cotidiana. El problema más serio es la carencia de entrenamiento social para la liberación del desecho mental. Cuando la persona libera su cólera, su amargura o sus conflictos contra personas inocentes o en lugares inadecuados; en los estadios, las calles, en la Huelga de Dolores, en los carnavales, fiestas o en la intimidad.

Cuando un esposo encolerizado en el trabajo por sus jefes, se desahoga contra su esposa o hijos; cuando un empleado trata mal a los clientes, cuando ha recibido un regaño de sus superiores; o un catedrático que llega a dar clases molesto por sus problemas familiares y maltrata a sus alumnos.

En el mundo del crimen no es raro que personas encolerizadas por otras personas, entren a restaurantes, escuelas, embajadas o edificios y ametrallen a decenas de personas; detonen bombas para volar edificios, que luego son llamados terroristas; o los fanáticos del deporte que desahogan en los estadios sus cóleras reprimidas; los que no van a ver un espectáculo deportivo, sino buscan un ambiente de conductas poco controladas para liberar su "mierda", como los hooligans o barras bravas. Para ellos las calles o los estadios son su gran inodoro. Seguramente Hitler, Stalin, Jack "el destripador", Pol Pot de los Khrmer Rojos de Cambodia o todos los asesinos en serie, necesitaban o necesitan la terapia del Inodoro.

Se puede vincular sin temor a equivocación de que bastantes casos de violencia doméstica o de género se pueden relacionar con desahogos incontrolados de cólera en contra de personas débiles que no se pueden defender. A quienes una persona iracunda ve a la mujer, al marido o a los niños con "cara de inodoro para cagarse en ellos". Toda persona que no tiene un proceso de descarga controlada de los desechos mentales, se puede considerar como un riesgo social; en lo que prácticamente entra la mayoría de la población; que no dispone de espacios o de oportunidades de desahogo en intimidad y sin hacer daños a los demás. Esto podría aclarar algunos crímenes aparentemente absurdos. Muchos episodios dramáticos de la historia, de genocidio, masacres, guerras, exterminios o de violencia, pueden re escribirse bajo esta perspectiva. En que no han sido solamente casos políticos o ideológicos; sino de personas que tomaron a la humanidad, a pueblos, a razas, a culturas como los grupos humanos para liberar los desechos mentales de unos cuantos locos.

Las personas llenas de odio, amargura, los que se prestan a la tortura, al crimen sádico, al hostigamiento de grupos raciales, sexuales, religiosos o que son "ecópatas" o personas que sin ninguna razón aparente agreden al medio ambiente. Las personas que por su boca sale el desecho mental en forma de insultos, comentarios denigrantes en contra de cualquier persona o situación. Para quienes todo es una "mierda" y que todo les cae mal. Estas personas necesitan pasar urgentemente por el proceso terapéutico del inodoro.

La "Terapia del Inodoro" es entonces, el procedimiento preventivo o curativo de entrenar a la persona a que identifique en primer lugar sus desechos mentales; que tenga conciencia de que su vida cotidiana puede estar contaminada por descargas involuntarias y ofensivas de ira, o amargura. Que sepa dominar el impulso de la descarga, hasta que encuentre un espacio o una oportunidad privada para liberar la tensión emocional reprimida, sin ofender ni dañar.

Dependiendo de la gravedad de la situación, la "Terapia del Inodoro" puede ser un proceso breve de una sesión; en que la persona se da cuenta de su problema, identifica sus desechos y busca el lugar para descargarlos. Otros en cambio, pueden necesitar de un largo proceso de control de daños. De identificar las fuentes de su malestar; si la ecología en la que vive es la que genera el desecho; si es alguna relación familiar, laboral, o escolar la conflictiva. Si no tiene conciencia de porqué siempre está lleno de "mierda". Si su problema le ha llevado a ocasionar daños severos a otros. Si la agresividad o el odio no tiene causa explicable; si algún evento traumático es el que le sigue produciendo su cuadro de intoxicación mental.

La persona tendría que pasar por los análisis necesarios de darse cuenta; para luego aprender a manejar su situación. Más adelante, entraría a diseñar un proceso de descarga periódica de desechos mentales de manera segura.

En una ocasión (1989), un joven pandillero "marero", con varios ingresos a la cárcel, consumidor de cocaína, homicida y con tatuajes; me confesó textualmente lo siguiente (respeto sus palabras originales): "vea licenciado, yo soy una mierda, pero ¿quiere saber la verdad?, mis viejos se cagaron (**) en mi desde que me acuerdo; mírelos, ahora ellos se limpiaron el culo, no apestan, tienen su vida "normal", su negocito, dicen que no saben lo que me pasa, se hacen las bestias; pero luego del tiempo,... el que sigue apestoso soy yo; ....... después de la gran cagada que se dieron en mí". La "(**) cagada" a la que se refiere el joven es en el abandono, falta de afecto, la violencia, abuso sexual, maltrato físico y verbal que sufrió en su niñez por parte de sus padres, la sociedad y el entorno en general donde vivió.

De este duro testimonio me llevó a la reflexión de esta Teoría; de cuanta persona ha descargado sus desechos mentales, sin saberlo, tal vez sin quererlo, sin deseo de ofender, pero que ha dejado profundas secuelas en otras personas, sobre todo en los niños y niñas abusadas, violadas y maltratadas a temprana edad, cuando no se podían defender de la "mierda" que les caía de los mayores.

A nivel social, es recomendable que dentro de los procesos de higiene física y mental, se diseñen espacios en los hogares, escuelas, puestos de trabajo y lugares públicos, para que la persona, al estar consciente de una inminente descarga de desechos mentales, se dirija a estos lugares para evitar daños innecesarios. Toda casa tiene servicios sanitarios, pero casi ninguna un espacio para meditar, rezar, tranquilizarse, descargar la cólera, llorar, suspirar o reflexionar. Unos buscan la iglesia, el confesionario, los bares o la calle para desahogarse. Otros al no saberlo, descargan su desecho mental de manera descontrolada, y producen daños serios a las personas.

Los arquitectos y urbanistas deberían contemplar en el diseño de ambientes más humanos para la higiene mental, partiendo del reconocimiento de que el desecho mental existe; y que se necesitan los espacios adecuados para liberarlos. Así como de la cultura de la higiene mental para su uso. Se puede reír de la Teoría del Inodoro, pero no la puede ignorar; va muy en serio. Cuide su higiene, prevéngase de la diarrea y el estreñimiento mental. Por favor jale la palanquita.... Gracias.

Unos hogares, oficinas, centros de trabajo, calles, estadios, colegios o autobuses parecen campos con minas fecales listas para estallar ante la menor provocación, una palabra, bocinazo, mirada, tener un celular o movimiento en falso es suficiente para que algún sujeto lleno de mierda, lo haga mierda a uno. Las noticias traen con frecuencia titulares con las palabras tiroteos, vandalismo, agresiones, etc., que tienen como común denominador un componente emocional de resentimiento, odio, o mierda mental (mm), asociado a otros componentes racionales como problemas económicos, abusos o provocación.

Casos de personas que matan a sus padres, compañeros de trabajo, estudio y maestros de colegio, se están volviendo demasiado comunes en todo el mundo. Las masacres en colegios, universidades, centros laborares bajo tensión como las oficinas de correo, restaurantes de comida rápida tienen el potencial de convertirse en inodoros mentales para que unos descarguen toda su frustración en forma de balas. En los colegios varios actos de bullying que se inician con un simple “me cae mal”, terminan en masacres como en Columbine, hace 10 años, el Virginia Tech, hasta Azerbaiyán.

La lista es demasiado larga en todo el mundo; donde la m. que traen de la casa o el medio social es descargada sobre los que no se pueden defender o son designados inodoros o mierda de la clase. Las aristocracias estudiantiles de las bonitas, populares, los cara chiiisshh, de apellido, con dinero, “la caquerada”, ropa fina, atléticos o machos, son capaces de actuar con crueldad insólita contra otros grupos marginales como Emos, góticos, feos, destrabados, nerds, flacos o gordos. La envidia y arrogancia de unos sobre otros es un detonante de riesgo a la violencia escolar.

Unos agraviados le dan salida a su humillación por medio de las armas. En el hogar, la violencia doméstica sigue sumando víctimas en las personas que no pueden evitar ser la cloaca de la m del macho en contra de la mujer y los niños; o de la mujer frustrada contra sus hijos.

Se dan situaciones en que el ambiente familiar es tan tóxico y saturado de mierda, que tienen descargas explosivas de cólera (acting out) sin dar señales evidentes; los hijos terminan asesinando a sus padres y hermanos; los esposos o a su pareja. El drama termina cuando ahogado en su propia m, el homicida se suicida.

En otros casos la persona parece una letrina a punto de rebalsar sin tener otro lugar a donde descargar su ira que la calle contra los peatones que tengan la mala suerte de estar en el camino de su mierda. La Teoría del Inodoro (E.C. 2004) plantea que toda persona y sociedad produce a lo largo de su vida ideas que dejan de ser útiles, recuerdos negativos, resentimientos que de no eliminarse adecuadamente se pueden volver contra sí mismo o las personas que le rodean.

La gente vive atormentada de sus recuerdos del pasado y se los pasa a los demás Todos deben contar con los mecanismos para liberar estas ideas problemáticas en lugares que no hagan daño ni causen molestia; como aprende cualquier niño a ir al baño. Unos no se dan cuenta de que producen desechos mentales, ni aprenden a manejarla, dejando sus graves secuelas en las vidas de otros. Es darse cuenta de que todos producimos desechos mentales que debe n procesarse adecuadamente. La mierda mental puede tener varias salidas: la boca que ofende, grita o denigra; el puño que golpea, los pies que patean a la víctima, el dedo que jala el gatillo disparando un arma asesina o el botón para detonar una bomba suicida en Israel o Bagdad.

La furia con que se ataca y destruye a la persona o la propiedad no se puede explicar solamente con causas racionales. En las calles no es solamente una protesta en contra del desempleo, las injusticias o el gobierno; entre los manifestantes también se infiltran personas cargadas de m, que buscan soltarla bajo cualquier pretexto. Es cuando las protestas y juegos de fútbol degeneran en vandalismo, actos de pillaje o destrucción a la propiedad, muy frecuente en el fútbol europeo con los temidos Hooligans.

Es difícil prever cuando sucederá un episodio explosivo de violencia fecal. Unos dejan pistas en Internet, e-mail, Talk o Reality Shows, Facebook en los chats, blogs, mensajes de texto o en las comunidades electrónicas; unos ya notan los signos preocupantes de riesgo. Se debe estimular una cultura que identifique el malestar y provea los medios de desahogo controlado. No se puede tolerar la burla de ningún tipo, fomentando el respeto a la dignidad de la persona, sin importar su raza, condición económica, orientación sexual o credo religioso.

En Japón se canaliza el enojo de los empleados golpeando monigotes que representan a sus jefes. Los hogares, oficinas o colegios deben proveer lugares privados para el desahogo o inodoros mentales que pueden ser jardines, capillas, buzones de quejas, reuniones o espacios donde se permita la expulsión controlada no letal de la cólera, y resolver los agravios en forma dialogada. Otros la canalizan en forma en arte, deporte o literatura.

Las manifestaciones populares del Primero de Mayo, los desfiles bufos como la Huelga de Dolores [en Guatemala], carnavales, juegos de fútbol, el graffiti, pintas en las paredes o el cáustico humor chapín son formas que actúan como válvulas de escape a la presión interna. Unos divulgan chismes o se dedican a hablar mal de a la gente liberando su frustración, como en el “peladero” del Parque Centenario y la URL. Otros lanzan dardos contra la foto de la suegra, pero no la matan o practican Vudú en contra del ex novio. Son prácticas sociales que pueden evitar males mayores.

Los medios de comunicación dan espacios al público para que puedan expresar su malestar en cartas o comentarios al aire. Otros que no saben o no tienen como, desahogarse, van a la cantina, o entran en procesos autodestructivos; se intoxican en su propio conflicto con alcohol o drogas. Se debe tener mucho cuidado al soltar la mierda mental, puede ser peligroso; es como la pasta dental, una vez sale del tubo es muy difícil volverla a guardar…

El conflicto entre Israel y los palestinos no se puede resolver mientras las masas sean incitadas por grupos fanáticos (Hamas y radicales judíos) a descargar su m en forma de bombas o cohetes. Mientras la región no maneje una mejor higiene mental no hay posibilidad de paz. La dificultad en resolver conflictos raciales y religiosos está en los líderes que insisten en conservar los resentimientos y odios del pasado.

La televisión, cine y videojuegos son la exaltación de la descarga fecal comercializada; su atractivo y rentabilidad está en función de que el espectador se identifica en ellos; se emociona disparando desde el “joystick” a la pantalla; que en unos casos confunde a los jóvenes y pasan la línea de la ficción a la realidad. A los productores no les importa el efecto que tenga sobre el público. Varios de los asesinos escolares eran aficionados a estos juegos.

Hace años, le expliqué la Teoría del Inodoro a una señora que trabaja en un puesto del mercado de la Placita, la entendió bien, de modo que ya no libera su enojo contra su hijo que antes maltrataba. En unas reuniones y centros de trabajo ya varios saben que no son lugares para sacar su mierda La Teoría no es compleja ni del otro mundo, es lógica y evidente

La sociedad ha fallado en su meta de crear una civilización no violenta en paz. Ha cumplido con construir los edificios más altos o desarrollar la más sofisticada tecnología. Pero en el manejo de los desechos mentales y la violencia, queda muy mal. La represión, encierro o ejecución de los violentos no resuelve el problema si familia y la sociedad no aprenden a manejar el círculo vicioso de la m. mental.

Si los padres, esposos, jóvenes o personas violentas supiesen de las consecuencias de esto, se estaría hablando de otro panorama con menos conflictos prevenibles. La perpetuación del odio racial, cultural, el recuerdo morboso de momentos dolorosos es como regurgitar la m que impide la cicatrización de las heridas. Es un interés fecal de mantener viva la culpa de las generaciones anteriores o recordar la m de otras épocas. Las conmemoraciones de eventos trágicos del pasado se deben manejar con cuidado, con espíritu de reconciliación y reconstrucción.

La educación continuada, extendida, generacional con una dinámica cultural hacia la higiene mental es una de las bases para un mundo mejor. No esclavizado de su pasado conflictivo. Desde que escribí el primer ensayo sobre la Teoría del Inodoro en 2004, unos la han tomado en serio y otros la han reído y ridiculizado como “poco científica. Sin embargo la suma de incidentes sangrientos derivados del mal manejo de la mierda sigue creciendo cada día.

Los argumentos académicos, técnicos y elegantes sobre la violencia en serie, se meten en laberintos del según…, que no aportan soluciones; prefiero el lenguaje directo, comprensible y efectivo. No se ha llegado al fondo en la cuestión de la violencia.

La historia es el registro de sociedades fallidas, erráticas en su sentido del bien y del mal; que no reconocen sus errores y los vuelven a repetir. Las escuelas, colegios y universidades no logran producir un ser humano pleno, consciente de la dignidad del prójimo. Es una meta que ninguna sociedad ha logrado. Creo en un mundo mejor, más limpio física y espiritualmente, menos violento; es cuestión de tener agallas para reconocer que todos producimos mierda mental que debe descargarse en lugares y momentos adecuados sin ofender ni lastimar a los demás.

Eso es todo amigas y amigos... Gracias como siempre a quien haya leido esto.

Tete.

NO A LA ESCUELA!!

Siempre he sido un radical opositor a la guarderia, la escuela y a la escolarizacion de la infancia...

Para mi esta muy claro que la escuela no es mas que la institucion destinada a perpetuar las actuales estructuras sociales, y transmitir de generacion en generacion las ideas y comportamientos que a los poderosos convienen.

La excusa o el pretexto es la de dar a los niños y adolescentes una "Educacion" y una "Formacion"; Que suponiendo que se puedan llamar asi son tendenciosas, limitadas, inadecuadas y de pesima calidad.

Es esta una opinion, como la mayoria de las mias, muy criticada y nada comprendida.

Y tambien como muchas de las mias, tomada a broma o como simple provocacion.

Una de las mayores alegrias de mi vida la tuve el dia en que supe que mi hermana Elvira habia decidido desescolarizar a sus hijos y sobrinos mios... Creo que gran parte de "Culpa" tuve yo en esa decision.

Todo esto no lo digo mas que como una pequeña introduccion.

Supongamos que yo navegara de vez en cuando por internet... Y supongamos que localizara en "Feiksbuk" un alegato contra la escuela pronunciado por alguien que tuviera la suerte de que su voz fuera mas oida y tuviera mas eco que la mia.

Podria ser, mas o menos, algo asi:

Entrevista a jay belsky:

«Sólo se aceptan los resultados que gustan»
Las madres 'trabajadoras' adoraban a Jay Belsky hasta mediados de los años 80. Desde entonces, le tratan como al enemigo.

Jay Belsky es un investigador mundialmente reconocido en el campo del desarrollo infantil y los estudios de la familia.

A finales de los años 70, publicó unos estudios que tranquilizaron a las madres trabajadoras. No había de qué preocuparse, concluían. Pero desde ese mismo momento, el Dr. Belsky empezó a recabar información que demostraba que él mismo estaba equivocado.

En 1986, escribió un artículo donde lo explicaba y muchos de sus colegas le dieron la espalda. Belsky lleva tres décadas buscando más respuestas sobre los efectos del cuidado infantil. El ambicioso SECC, el mayor estudio sobre el cuidado infantil realizado en Estados Unidos, se realiza en parte para aclarar aquella controversia: ¿Son las guarderías un motivo de preocupación?

(Link)>[ Biografía de Jay BelskyHistoria del estudio ]

Los últimos resultados del SECC confirman los anteriores —a más tiempo en guarderías, más problemas posteriores de comportamiento —, pero añaden un dato nuevo: el efecto es independiente de la calidad de la guardería.
Jay Belsky —director del (Link)>[Instituto para el Estudio de los Niños, las Familias y los Asuntos Sociales, del Birkbeck College, Universidad de Londres]— se pregunta cuál será el efecto acumulativo de este comportamiento, mientras algunos colegas suyos se limitan a comentar que el efecto detectado es ligero y que no hay por qué preocuparse.

KINDSEIN: ¿Cuál es tu opinión? Si el efecto es ligero, ¿hay que preocuparse?

Jay Belsky: ¿Qué es más importante, un gran efecto que se aplica a pocos o un efecto intermedio, no ligero, que se aplica a muchos? Las personas de mente abierta pueden discrepar sobre esto. Yo creo que es demasiado simplista rechazar los efectos pequeños cuando estamos hablando de experiencias de tantos niños.

Imagina que eres un profesor de Primaria, con bastantes niños en tu clase que han pasado muchas horas, meses, años en guarderías, o con cuidado de poca calidad. Ahora, imagínate que tienes bastantes alumnos en clase que son más agresivos y desobedientes de lo esperado, y con menor habilidad verbal. ¿Qué pasa en esa clase? ¿Puede el profesor controlar el aula y ofrecer una enseñanza de alto nivel? Ahora añade un posible efecto acumulativo en todas las aulas, los cursos, las escuelas e incluso las comunidades. ¿Cuáles son las consecuencias?

KINDSEIN: No lo sé. ¿Lo sabes tú?

Jay Belsky: Nadie lo sabe con seguridad, y menos yo. Pero creo que es muy simplista, demasiado cómodo, decir que no importa porque estos efectos son pequeños a nivel individual. Si en Madrid uno no pone ningún cuidado, no contribuye mucho a la contaminación ambiental de la ciudad, un pequeño efecto. Pero cuando hay muchos coches, la calidad del aire claramente se deteriora.
¿Operan de forma diferente los sistemas —las clases, las escuelas, los vecindarios, incluso las sociedades? Yo simplemente diría: cuidado con los que dicen "nada de esto importa".

KINDSEIN: Te han llamado «agorero», «alarmista», y te han acusado de exagerar los resultados, de utilizar esta información para decir que estamos criando una generación de niños «listos pero malos». ¿Qué opinas de esas calificaciones?
Jay Belsky: Lo más probable es que estén siempre dispuestos a cuestionar mis motivos, como han hecho desde que empecé a llamar la atención sobre las evidencias, políticamente incorrectas, sobre el cuidado infantil, hace 20 años-- porque es una forma eficaz, especialmente entre los periodistas, de minar la credibilidad de alguien.

KINDSEIN: ¿Has exagerado alguna vez los resultados?

Jay Belsky: Nunca he exagerado ni nuestros descubrimientos ni los de otros; sigo abierto a todos. Y ya he demostrado que he cambiado de opinión, siguiendo los datos cuando han cambiado, como puede verse en mis artículos de entre 1978 y 1986, publicados en las revistas científicas.
Sigo siendo, primero y antes que nada, un empirista, comprometido con la divulgación completa y la discusión abierta y honesta de todos los descubrimientos. Muchos de los que me han acusado de ser un ideólogo, un misógino y cosas peores, han elaborado una historia a base de anunciar las buenas noticias sobre la calidad y menospreciando, si no ignorando, las malas noticias sobre la cantidad. Yo nunca lo he hecho, lo que no significa que los periodistas, para conseguir una noticia polémica, no me hayan presentado de esa manera, dando prácticamente por supuesto que sólo hablo de las malas noticias y las exagero.

KINDSEIN: En los resultados del 2001, algunos de sus colegas atribuían los resultados a la mala calidad de las guarderías ¿Qué suponen estos nuevos hallazgos?

Jay Belsky: Sí. Antes decían que la cantidad de los cuidados, ya fuese en guarderías o en cualquier otro sitio, no importaba siempre que fuese de buena calidad. Bien, pues este estudio ha mostrado repetidas veces que esas personas están, simple y llanamente, equivocadas.
¿Lo ha reconocido alguno de los que despreciaban estos resultados y los anteriores? No, y por eso sugiero que se reconsidere su perspectiva. No quiero presuponer que no tengan razón-- no es que tenga mucha importancia-- pero sí quiero resaltar que se han equivocado continuamente en este asunto. ¿No deberíamos poner en duda su credibilidad? ¿Su objetividad?

KINDSEIN: ¿Por qué cree que despierta usted tanta polémica?

Jay Belsky: Uno de los motivos es que no huyo de las malas noticias. Creo que mi trabajo, como científico, es contar la historia completa-- no sólo compartir las buenas noticias para que la gente se sienta bien. Recordemos que la primera persona que llamó la atención sobre el papel de la homosexualidad en la epidemia de SIDA fue acusado de homófobo-- aunque [en realidad] fue un visionario.

«Si el hombre del tiempo dice que va a llover mañana, ¿es porque se opone a que haga sol?»
La gente confunde el anunciar las malas noticias, cualesquiera que sean, con querer que las cosas sean de esa manera. Pero como me gusta decir, y así me gustaría que me citaran: «Si el hombre del tiempo dice que va a llover mañana, ¿es porque se opone a que haga sol?»

KINDSEIN: Quizás hay algo de protección en esas críticas hacia las madres trabajadoras.

Jay Belsky: Creo que tiene mucho que ver. La gente no quiere hacer sentir culpables a las madres trabajadoras, aunque no se lo piensan dos veces cuando lo hacen con las madres que se quedan en casa. Mi punto de vista es que no es nuestro trabajo, como científicos, cuidar los sentimientos de las personas, sino compartir información objetivamente y sin pasión.
¿Crees que decir que la obesidad es mala para la salud y que el tabaco causa cáncer no hace sentir mal a los obesos y a los fumadores, y no digamos a los fumadores obesos? ¿Significa eso que no deberíamos compartir la evidencia, dejar la atención sobre el asunto y dejar así que cada uno de nosotros decida si esto es o no es motivo de preocupación? ¿Por qué tanta gente quiere controlar lo que oyen los demás? Sólo aceptamos los resultados que nos gustan.

KINDSEIN: ¿Tiene algún consejo para los padres?

Jay Belsky: Para muchas familias, la decisión de si la madre debe buscar trabajo o seguir trabajando fuera de casa después de tener a un bebé es una de las más delicadas a las que se enfrentarán jamás. Y demasiadas madres, tristemente, no tienen otra opción. Así que los padres que dependen de horarios deberían buscar el cuidado infantil no materno que sea seguro y de la más alta calidad.

KINDSEIN: Gracias, doctor Belsky.

Roger C. Schank es un crítico severo del sistema educativo actual, y no trata de suavizar sus palabras para que suenen políticamente correctas. Schank es, además, uno de los principales investigadores del mundo en Inteligencia Artificial, Teoría del Aprendizaje y en la construcción de entornos virtuales de enseñanza. Durante 35 años, fue profesor de Universidades como Standford, Yale y Northwestern. Ahora está empeñado en acabar con el actual sistema educativo, y ofrece sistemas alternativos de aprendizaje desde su compañía Socratic Arts y su organización sin ánimo de lucro, Engines for Education.

KINDSEIN le ha realizado una extensa entrevista.Según Schank, el sistema educativo que tenemos hoy —y que ha seguido invariable desde hace siglos— se podría resumir así: un profesor entra en clase y habla. Los alumnos, como mucho, toman apuntes. Como no pueden recordar lo que se les dijo, les hacen exámenes. Pero poco después de pasar esos exámenes, olvidan todo.

A Schank le gusta preguntar a sus alumnos: «¿Podrías aprobar ahora, sin estudiar, el exámen de álgebra que pasaste el año pasado?» La respuesta es no. ¿Por qué? Entre otras cosas, porque no se puede aprender lo que nos dicen. Los recuerdos siempre van asociados a sorpresas, emociones, retos. Se aprende haciendo. Y el "aprender haciendo" no es un concepto nuevo. Desde la antigüedad, muchos filósofos y científicos han reiterado que es la única forma de aprender.

KINDSEIN: ¿Por qué, si es tan obvio que "aprender haciendo" es la mejor forma de enseñanza, nadie hace nada para cambiar el sistema educativo y adaptarlo a ese concepto?

ROGER SCHANK: Es bastante difícil enseñar mediante el “aprender haciendo”. Si 30 niños aprenden de esta forma, todos tendrán distintas necesidades y problemas a los que debe enfrentarse el profesor al mismo tiempo. Y todos pueden ir en distintas direcciones, según los intereses de cada uno.El problema es el aula. Cuando hay aulas y un maestro al frente, aprender haciendo es casi imposible. Cambiar esto significa prescindir de las aulas, así como de la idea de un profesor de pie delante de 30 niños, que sabe qué es verdad y te lo va a contar. Este cambio resulta inconcebible para los colegios.Aprender haciendo implica tener un objetivo que conseguir.

Los niños deben intentar hacer algo. ¿Qué intentan en el colegio? Sobre todo, aprobar exámenes y conseguir buenas notas. La cuestión es si esa es una habilidad que merezca la pena enseñar.

KINDSEIN: ¿Quién tiene la culpa del sistema educativo? ¿Los gobiernos?

ROGER SCHANK: Por supuesto, tienen la culpa los gobiernos. Los políticos nunca se han preocupado de educar realmente a los niños, ni nunca lo harán. Todos hablan de educación porque así consiguen votos, pero un electorado verdaderamente preparado haría preguntas difíciles a los políticos, y les complicaría la vida. Los votantes tontos son más fáciles de tratar.

Más aún, los adultos tontos hacen los trabajos serviles, y los gobiernos siempre están preocupados por no tener suficientes trabajadores serviles, como los soldados, para cumplir sus órdenes. Los gobiernos represivos enseñan la verdad que quieren que conozcan los ciudadanos. Los gobiernos controlados por grandes empresas enseñan a los estudiantes a convertirse en empleados dóciles. No muchos gobiernos quieren realmente enseñar a los estudiantes a pensar por sí mismos.

KINDSEIN: ¿Y los profesores? ¿Tienen algo que ver?

ROGER SCHANK: Los profesores no tienen la culpa. Han aprendido a vivir en un sistema tonto, pero normalmente empiezan con grandes ideales y aprenden a adaptarse. Podrán aprender a enseñar de una nueva manera cuando exista una nueva manera.

KINDSEIN: ¿Quién decide qué tenemos que estudiar y cómo?

ROGER SCHANK: Es una pregunta muy interesante. La respuesta, sorprendentemente, es 'nadie'. Todo se decidió hace mucho tiempo y nadie puede cambiarlo. Y, lo que es peor, hay grupos de presión que quieren dejarlo igual, y son muy fuertes. Editores de libros de texto, preparadores de exámenes, profesores y muchos otros tienen un gran interés en que todo siga igual.

Sólo tienes que intentar eliminar el álgebra o la trigonometría del plan de estudios de cualquier escuela secundaria del mundo. El clamor sería estruendoso. Esto es cierto incluso teniendo en cuenta que casi nadie recuerda nada de esos temas una vez terminado el colegio. No lo recuerdan porque es inútil y el 99,9 % de los adultos nunca lo ha utilizado. Y no, no te enseña a pensar. Si queremos enseñar a la gente a pensar podríamos investigar buenas maneras de hacerlo.

KINDSEIN: Tenemos el mismo sistema educativo desde hace cientos de años...

ROGER SCHANK: Miles de años. Los críticos romanos se quejaban de que el colegio era irrelevante e inútil. Platón señalaba que la gente aprendía haciendo; argumentaba contra el sistema existente en Grecia. Montaigne se quejaba sobre el sistema francés, Locke sobre el inglés, Einstein sobre el alemán. Nadie escuchaba.

KINDSEIN: ¿Y por qué hay tan pocos revolucionarios de la educación?

ROGER SCHANK: No es un trabajo divertido. La mayor parte de la gente no sabe nada sobre educación y defiende con ardor el sistema actual. Y aunque es fácil conseguir que la gente corriente esté de acuerdo contigo, nunca es la que puede producir un cambio.

KINDSEIN: John Taylor Gatto, John Holt, Jerry Mintz son algunos de esos revolucionarios de la educación. ¿Tienen algo en común?

ROGER SCHANK: Normalmente, los demás son ex-profesores que ven lo terrible que es el sistema. Pero no son teóricos del aprendizaje, luego no se preguntan por qué las asignaturas son como son. Aceptan que los niños no aprenden matemáticas ni literatura, sin preguntarse por qué se enseñan esas asignaturas, para empezar.

Además, como normalmente no tienen formación informática, no asimilan que la solución debe estar basada en los ordenadores para que el cambio sea amplio. Internet puede cambiarlo todo al proporcionar una experiencia de alta calidad a todo el mundo. Por supuesto, lo que se ha visto hasta ahora es el vino de siempre en una nueva botella.

KINDSEIN: Da la sensación de que no sólo hay pocos recolucionarios de la educación y la mayoría de ellos acaba perdiendo la batalla o la esperanza. ¿Es eso cierto?

ROGER SCHANK: No hay muchos. De todos modos, es una cuestión de dinero. Cuando tengamos el suficiente, podemos construir el plan de estudios alternativo que necesitamos. Engines for Education (mi organización sin ánimo de lucro) lanza nuestro primer año completo en ciencias de la salud este próximo mes de septiembre.

KINDSEIN: ¿Tienes algún programa para niños?

ROGER SCHANK: El que hay disponible ahora es para universidad. Pero puede que tenga uno listo en otoño para niños de tercer grado [8 y 9 años].

KINDSEIN: ¿Cuáles son los enemigos en la batalla para acabar con la mala educación?

ROGER SCHANK: Los políticos son el principal enemigo. Cada vez están más involucrados en los exámenes, y por tanto en estropear la educación.Las universidades son el otro gran problema. Establecen criterios de admisión que no permiten a los graduados de escuelas secundarias alternativas acceder con facilidad. Esto asusta a los padres y hace que no prueben alternativas que podrían ser mejores para sus hijos.

KINDSEIN: Eres famoso también por ser políticamente incorrecto. ¿No es un papel duro y cansado?

ROGER SCHANK: No. Es fácil para mí, de hecho algo natural. Tengo muchos fans.

KINDSEIN: ¿Pero por qué lo haces?

ROGER SCHANK: Porque es importante hacerlo. Demasiados niños brillantes y motivados se vuelven adultos infelices porque les aterrorizaban las matemáticas, o los profesores, u otros niños, o tenían algo que les gustaba hacer y no era el colegio. Me preocupan esos niños. Y vivimos en democracias donde todos pueden votar. Cuando todo el mundo está sin preparar, votarán de una manera simplista. Puede que funcione para los políticos, pero no funciona para el mundo.«Demasiados niños brillantes y motivados se vuelven adultos infelices»

KINDSEIN: ¿Cuáles son tus planes? ¿Qué crees que vas a conseguir?

ROGER SCHANK: Voy a construir un sistema educativo del que los niños realmente quieran formar parte cada día. La gente será más feliz. El mundo será más seguro porque todos seremos capaces de entendernos mejor. La economía del mundo funcionará mejor porque los empleados entenderán realmente cómo hacer bien sus trabajos.

KINDSEIN: ¿Por qué crees que no hay nadie más que se atreva a seguir tus pasos?

ROGER SCHANK: Hace falta entender de una manera profunda cómo el aprendizaje, la memoria y la comprensión funcionan en las personas. Y es necesario entender cómo utilizar de la mejor forma posible la tecnología informática actual. No todo el mundo lo sabe. Además, si no eres miembro del 'establishment' universitario, te derribarán los que están a cargo del sistema. Mis credenciales me proporcionan credibilidad.

KINDSEIN: ¿Has creado alguna escuela?

ROGER SCHANK: Muchas de ellas. La mejor es el West Coast Campus de la universidad Carnegie Mellon. Tienen un sistema de aprendizaje en línea en programas de máster que he diseñado, y que funcionan bastante bien. También la Universidad Trump tiene algunos cursos hechos por mí y que también funcionan bien.

KINDSEIN: ¿Estás a favor del aprendizaje natural? Me refiero a que si crees que los niños deberían aprender aquello por lo que se sientan interesados y no lo que les imponen.

ROGER SCHANK: Estoy a favor de que los niños aprendan sobre lo que les interesa bajo la guía de expertos y profesores que les indiquen direcciones razonables. El plan de estudios de talla única debe desaparecer.Los planes de estudio que están en línea solucionan ese problema. Los niños pueden avanzar a su propio paso. Esto es muy difícil de hacer en una aula tradicional. Si hay miles de niños en todo el mundo trabajando en asuntos parecidos, podemos encontrarles compañeros cuando estén listos para hacerlo.

KINDSEIN: ¿Es tan importante que los alumnos estén agrupados siempre según la edad?

ROGER SCHANK: No. De hecho, es probablemente una mala idea.«Dejemos a los niños ser como son y enseñémosles en ese contexto, haciéndoles mejores en sus inclinaciones naturales»

KINDSEIN: ¿Y qué hay de los diferentes tipos de "mentes"? Recientemente, ha habido un número creciente de diagnósticos de niños con síndrome de Asperger, con trastorno por déficit de atención, etc. Son niños que comparten la misma clase pero no las mismas inquietudes o necesidades que sus compañeros. ¿Cómo crees que debería abordarse este problema?

ROGER SCHANK: Tenemos que dejar de pensar que si a un niño se le dan mal las matemáticas eso significa que tiene un problema de aprendizaje, y empezar a preguntarnos qué es lo que hace bien y permitirle mejorar en eso. Tenemos que dejar de drogar a los niños con Ritalin porque no pueden sentarse quietos y concentrarse, y dejar de pedirles que hagan algo que es tan poco natural para ellos. Dejemos a los niños ser como son y enseñémosles en ese contexto, haciéndoles mejores en sus inclinaciones naturales.

KINDSEIN: ¿Por qué existe el acoso escolar? ¿Es algo inherente al ser humano?

ROGER SCHANK: La escuela ayuda a reforzar muchos malos comportamientos. No creo que los colegios deban existir. Los niños necesitan aprender en contextos más fáciles, que no sean tan traumáticos.

KINDSEIN: Recientemente, entrevistamos a Jay Belsky con motivo de los últimos resultados un ambicioso estudio que concluye que a más tiempo pase un niño en una guardería, independientemente de la calidad de esta, más problemas de comportamiento tendrá después en la escuela. ¿Qué opinas de eso? ¿Crees que los niños aprenden a ser agresivos en la guardería?ROGER SCHANK: Los colegios son guarderías, y no muy buenas.

KINDSEIN: Si queremos llegar hasta el final de los estudios, tenemos que pasar, año tras año, por una serie de asignaturas obligatorias que van en bloque y son comunes a todos los alumnos. ¿A quién beneficia este sistema?

ROGER SCHANK: El plan de estudios de los EE.UU. fue diseñado en 1892 por el presidente de Harvard, con la intención expresa de hacer la vida más fácil a los profesores de Harvard, ya que garantizaba que los alumnos que entraban habían estudiado las mismas asignaturas (las que se enseñaban en Harvard en aquel momento). Nadie puede cambiar esta situación porque el sistema está demasiado comprometido con él, y porque las universidades todavía insisten en seguir. Esta situación es más o menos la misma en todos los países.

El cambio lo impiden las universidades, que realmente no tienen ningún interés en la escuela secundaria. En resumen, no quieren enseñar materias de escuela secundaria en la universidad. Hace mucho tiempo, antes de Internet y de la posibilidad de múltiples opciones para los estudiantes, las escuelas secundarias realmente no podían cambiar. ¿Cómo podías proporcionar opciones a los estudiantes sin añadir grandes costes y muchos más profesores? Ahora ya no hay ese problema. Podemos hacer un plan de estudios una vez y puede utilizarlo cualquier persona del mundo.

Sin embargo, el colegio no puede cambiar porque los gobiernos no entienden en absoluto lo que hay que hacer.«La escuela en casa arregla uno de los problemas importantes de los colegios: que los colegios y los profesores hacen que los niños se sientan mal consigo mismos»

KINDSEIN: ¿Qué tipo de apoyo necesita alguien que no esté de acuerdo con el sistema educativo y quiera hacer algo para cambiarlo? ¿Dejar la escuela, escribir una queja al director de la escuela,...?

ROGER SCHANK: El director del colegio no puede hacer nada. No pierdas el tiempo. Pide nuevos planes de estudio en línea que tengan el apoyo de la industria y del gobierno. Pide que el dinero se invierta en construir nuevos programas de estudio en áreas específicas. O piensa en inscribir a tus hijos en los programas que yo construyo. Por supuesto, no están en español. Organiza un grupo y tradúcelos.

KINDSEIN: La escuela en casa es un sistema bastante extendido en EE.UU. No tanto en España. ¿Qué opinas del homeschooling?

ROGER SCHANK: Me gusta la idea de la escuela en casa. Pero, al final, siguen enseñando a los niños el mismo plan de estudios y el Estado sigue diciendo en muchos casos qué asignaturas tienen que enseñar. Necesitan nuevos planes de estudios.

La escuela en casa arregla uno de los problemas importantes de los colegios: que los colegios y los profesores hacen que los niños se sientan mal consigo mismos. También apunta a otro asunto-- el tiempo. Los padres que enseñan en casa pueden ir mucho más rápido en el plan de estudios normal, y así pueden enseñar temas mucho más interesantes a su propia manera con el tiempo extra.

KINDSEIN: ¿Para qué sirve la escuela tradicional? ¿Qué se aprende en ella?

ROGER SCHANK: Todo el colegio es una pérdida de tiempo si piensas que su papel es realmente el aprendizaje. La educación más importante ocurre en casa o en el trabajo. La mayoría de lo que se aprende en el colegio se olvida. Lo que sí aprenden los niños en el colegio es cómo tratar con otros niños, con la autoridad, con las normas, etc. Muchas veces, un mal profesor es el que es mezquino o descuidado en su trato con la gente.

Esos profesores deberían ser despedidos, porque su papel principal, en mi opinión, es apoyar a los niños.

KINDSEIN: ¿Hay alguna escuela en el mundo donde se pueda ir a "aprender haciendo"?

ROGER SCHANK: Sí. Aprender haciendo se utiliza como método de enseñanza en escuelas de comercio, en el trabajo, en el ejército y en cualquier área en la que esperemos que la gente consiga algo. En la escuela, eso no se intenta realmente.

Se espera la memorización de los hechos aleatorios que las autoridades consideran importantes. Como no hay que hacer nada, ¿por qué enseñar así? El tema clave es el cambio en el plan de estudios, para que el examen principal sea de rendimiento, no de competencia.

KINDSEIN: En la actualidad, se habla de que hay muchos profesores desmotivados y muchos que no son vocacionales. En muchas carreras universitarias, las únicas salidas laborales son la enseñanza. ¿No hay mucho desnivel entre la cantidad de alumnos y el número de profesores con ganas de hacer una buena enseñanza?

ROGER SCHANK: Enseñar es un trabajo terrible. No consigue respeto y la escuela no permite a los profesores ser bueno en lo que hacen de ninguna forma real. Necesitamos convertir la enseñanza en supervisión. La supervisión sólo puede hacerse en un plan de estudios en el que los niños están intentando conseguir algo, y realmente quieren hacerlo. Los mentores pueden ayudarles a conseguirlo. La supervisión puede ser muy gratificante, pero el sistema tiene que cambiar radicalmente para que esto ocurra.

KINDSEIN: ¿Algún consejo final para los padres? Puedes darnos alguna buena noticia sobre el futuro de la educación. ¿Hay alguna solución? ¿Hay algo que podamos hacer?

ROGER SCHANK: Ha habido colegios buenos en muchas partes a lo largo de los siglos. El problema es el sistema, no los colegios en particular. Puede haber buenos profesores y buenas experiencias en el colegio, pero son la excepción y no la regla. La buena noticia es Internet.

Podemos crear buenas experiencias educativas e inmediatamente permitir a cualquier niño del mundo participar en esas experiencias. Un plan de estudios bien construido una vez puede utilizarse en todos los colegios y hogares del mundo mientras haya mentores en línea para ayudar. ¿Podemos hacerlo? Seguro que sí.Convence a tu gobierno de que construya un puente menos o un misil menos y tendremos el dinero necesario. El gobierno es el problema, y no porque sea malo sino porque no tiene ni idea y es rehén de intereses muy poderosos que quieren impedir el cambio.

Los millonarios hablan de ayudar pero siempre se refieren a enseñar las antiguas asignaturas de alguna forma nueva que mejore las puntuaciones. El objetivo no son las notas de los exámenes, sino la felicidad. La felicidad proviene de una vida emocionante, que incorpora habilidades laborales, capacidad de razonamiento, capacidades personales, y no incluye fórmulas matemáticas ni obras literarias que consideran sagradas las distintas culturas. Tenemos que enseñar lo que importa hoy en día. Dejemos de convertir a los niños en intelectuales y hagamos que sean ciudadanos de provecho.

KINDSEIN: Gracias, Dr. Schank, y mucha suerte

Dejo aqui un "link" por si deseais ver un video en el que se realiza una entrevista a Roger C Schank.

[http://www.youtube.com/watch?v=tw1VVjvMF9k]

Mi saludo y mi agradecimiento amigas y amigos...

Tete.

CARTA A NADIE.

Saludos amigos que me leeis...

Hace un tiempo abri mi propia red social en NING. Red social a la que ahora renuncio al haber pasado de ser un servicio gratuito a uno de pago.

Para desahogar un poco mi pequeña frustracion escribi una carta de queja o protesta; Dirigida a quien? Dirigida a nadie!... Porque en estos casos y otros muchos parecidos no es posible encontrar a nadie responsable del hecho.

En fin... esa fue la carta.



CARTA ABIERTA AL SR. NING.


Muy Sr. mio:

Espero que a la lectura de la presente Vd. y los suyos se hallen bien de salud y de dinero.Yo afortunadamente, en estos momentos estoy muy mal de dinero y bien de salud.

Al neoliberalismo gracias por lo primero, y a la naturaleza por lo segundo.

Hace un tiempo cree mi propia red social en NING, atraido por su reclamo "Crea tu propia red social en NING!".Ahora Vd. ha decidido (Sin consultarmelo previamente para conocer mi opinion) Que "Mi propia red social sea de pago para mi.

A vd le sonara a griego lo que voy a decirle... Soy pobre... Eso quiere decir que mi presupuesto no alcanza para pagar una cantidad mensual que se que Vd. considerara irrisoria...

Es vd afortunado y no le envidio por ello... Pero en el mundo hay pobres.Debo por tanto renunciar a mi pequeña red social... No es para mi nada importante ni necesario; Pero en ella he invertido un tiempo y algo de esfuerzo; En ella compartia pequeños agradables momentos con personas de mi agrado... y en ella deposite una pequeña ilusion.Habra Vd. oido decir que la felicidad esta hecha de pequeñas cosas, aunque Vd. no pueda creeerlo, asi es.Para que Vd. pueda especular con ganar algo mas de dinero del que ya posee en exceso, yo debo renunciar a una pequeña parte de mi felicidad.En una sociedad civilizada equitativa y justa, la legislacion le impediria a Vd. pasar a cobrarnos por sus servicios, ademas de penalizarle con una fuerte sancion economica por ello.

Porque lo que Vd. esta haciendo Sr Ning. es un chantaje emocional; Otros usuarios no se lo dirian asi por temor al ridiculo, yo deje de temer hace tiempo a el, peor es no poder llamar a las cosas por su nombre que el "Hacer el ridiculo"

Aunque me sobrara dinero para pagar su cuota. no lo haria.Y no lo haria porque Vd. pretende cobrarme por algo por lo que deberia estar pagandome.

Porque Vd. esta ganando mucho dinero con la publicidad que aparece en las redes creadas en su compañia, y una parte de ese dinero lo gana Vd. gracias a mi pequeña red social.

Podria estar dispuesto a renunciar a esa parte mia a cambio de que mi red social fuera gratuita, pero que Vd pretenda cobrar a quienes ya le estan dando un beneficio, es inaceptable e intolerable.

Se que en realidad Vd. no existe Sr. Ning... Es Vd. como dios... que sin existir lleva milenios dominando el mundo; Pero a el se le reza y se le blasfema tal y como si existiera, mi carta a Vd es una de esas blasfemias u oraciones a un ser inexistente.

Vd. no existe, aunque si existen sus obispos y sacerdotes; Que son quienes han decidido el cambio... Pero si a ellos me quejara dirian : La decision fue del Sr. Ning!!...

No soy perito mercantil ni economista Sr. Ning... Pero creo que le va a Vd. a salir el tiro por la culata; Lo creo y ademas lo espero y lo deseo.

Creo que no ha calculado bien las ganancias que le van a reportar el cobro de sus "Servicios" frente a las perdidas que le ocasionara el abandono de muchas de las pequeñas redes sociales como la mia.

Ademas le añado algo que de nuevo le va a sonar muy raro a alguien como a Vd:

No todo se mide y se valora por el dinero que pueda proporcionar.

Muy Atte. Su "ex"seguro servidor.

Tete.


Eso es todo amigas y amigos... Mi agradecimiento de nuevo.

Tete.

ANARQUISMO APLICADO.

Hola amigas y amigos!!

Si alguien leyera en los blogs de internet y leyera este, se encontraria esta entrada en la que se habla de Anarquismo y de Genes Anarquistas Sin que yo hasta el momento hubiera mencionado nada sobre mi Anarquismo ni sobre mi hipotesis del gen Anarquista.

Seria necesario en ese caso escribir una de esas "Precuelas" que tan en boga estan... Ya veremos...

Porque no se si es prudente hablar aqui de Anarquismo y por tanto no creo que lo haga.

La mala informacion sobre ese tema hace que se sienta rechazo a saber de el.

Es conocido que hay cosas que interesan tan poco, que mejor no interesarse por ellas.

Podra parecer que lo que aqui expongo no tiene nada que ver con Anarquismo

Hacia el final se vera la relacion con mi hipotesis del gen Anarquista y con lo que podriamos llamar solucion Anarquista aplicada a un problema practico.

No se quienes de vosotros residis en Catalania o no, ni si la noticia que voy a comentar habra llegado a quienes residen en otros lugares.

Este pasado fin de semana (16/07/2010) tuvo lugar un grave accidente en el parque de atracciones del Tibidabo, en la ciudad de Barcelona, accidente en el que fallecio una muchacha de 15 años y otras dos jovenes resultaron gravemente heridas.

Las consecuencias de este accidente podrian haber sido mucho peores, Ya que la estructura entera de la atraccion (La llamada "El pendulo" Se desplomo cayendo sobre otra de las atracciones (Del tipo montaña rusa).

http://www.google.co.cr/search?hl=es&source=hp&q=accidente+tibidabo&rlz=1R2ADRA_esES366&aq=f&aqi=g1&aql=&oq=&gs_rfai=

Accidentes de este tipo ocurren con alguna frecuencia, no solo en parques de atracciones, accidentes de tipo similar son los por ejemplo los ferroviarios, los navales, y todo tipo de accidentes laborales en explotaciones mineras, edificios en construccion... etc.

Como es habitual en estos casos, ha habido las oportunas declaraciones de directores, presidentes, y portavoces municipales, haciendo saber que la atraccion estaba al corriente de sus reglamentadas revisiones diarias, semanales, y anuales.



En mi vida laboral he trabajado en muchos sitios, mayormente realizando labores de mantenimiento, y se por mi experiencia que tales revisiones no se efectuan como es debido, Simplemente "Se dan por hechas" Y que a la hora de solventar un mal funcionamiento o sustituir un elemento averiado o defectuoso, la reparacion se aplaza para no detener la produccion, o en el caso que nos ocupa, para no perder taquillaje.

Se tambien por mi experiencia, que por mas que un operario de mantenimiento insista y se empeñe en solucionar estos problemas, su "Encargado" o capataz se encarga de disuadirle de ello, caso de que el capataz sea persona responsable y atienda la demanda del operario, el mando inmediato superior (Jefe de taller, jefe de produccion...) Es quien se encarga de que el problema no se resuelva. (Topamos aqui con la estructura jerarquica vertical).

En el caso que nos ocupa, han aparecido unas declaraciones de un antiguo encargado del mantenimiento de dicha atraccion; En esas declaraciones este antiguo encargado explica que el eje principal del pendulo estaba seriamente deteriorado a raiz de un fallo sin consecuencias (Casi milagrosamente)! ocurrido hace ya mas de un año; Y que durante todo este tiempo ha sido necesario reapretar cada viernes los tornillos de anclaje de ese eje para que "Aguantaran el fin de semana"
Y la sustitucion del eje se aplazaba porque siempre era un momento de "Gran afluencia de publico (Gran entrada de dinero claro).

Naturalmente estos dias aqui este es uno de los principales temas de conversacion... Y como siempre en estos casos yo denuncio la primera y principal causa de estos accidentes:

La estructura jerarquica y autoritaria en las empresas.

Quien es el mas indicado para saber y decidir si una maquinaria debe seguir en funcionamiento o no?

Naturalmente, la persona o personas que estan al cargo de su mantenimento o reparacion; El capataz deberia escuchar y acatar la decision de los operarios, y ser el transmisor de la necesidad de la reparacion al jefe de produccion, no impedir al operario realizar la reparacion que este sabe mejor que nadie que es necesaria.

El jefe de produccion deberia estar para decirle al director de la empresa: "Hay que detener esa maquinaria" No para decirle al capataz "Las ordenes de direccion son que la maquinaria siga funcionando" Etc...

Es decir, De abajo arriba amigos lectores!

Siendo lo mas adecuado que sean los trabajadores quienes decidan como deben realizar su trabajo: Porque esto no es asi?? Sin duda porque seria un mal ejemplo... En ese caso, Para que estarian los jefes y jefecillos? La autoridad...

Podria ocurrir que, naciendo en los centros de trabajo; El Mal ejemplo se extendiera hacia otros sectores sociales... lo que resultaria fatal para los intereses de algunos...

Y aqui es donde el caso entronca con mi hipotesis del gen Anarquista:

Observando mi propia reflexion, veo que mi planteamiento nunca es -" Que solucion puedo dar como anarquista a este problema??"- Sino que simplemente cuando analizo a fondo el problema, y veo la causa, y encuentro la solucion mas logica y natural; Me sorprendo a mi mismo reinventando los principios Anarquistas.

Creo que la parte de "Solucion Anarquista aplicada a un problema practico" queda sobradamente explicada.

En fin amigas y amigos lectores! Espero que esta reflexion os sea util... O que os conduzca a otras reflexiones enriquecedoras.

Como siempre, gracias si alguien me lee.

Tete.

MAS ALLA DEL BIEN Y DEL MAL.

Creo que ya se ha escrito algo bajo este titulo... Que nadie se alarme!.

No pretendo incurrir en plagio, ni traer aqui un fragmento de semejante peñazo, ni hablar de su autor.

El titulo es adecuado para mi articulo, y no voy a renunciar a el solo porque alguien se me adelantara.

Simplemente quiero tratar de la ancestral y arraigada tradicion de separar siempre en buenas y malas, en correctos o incorrectos, en convenientes y no convenientes; Toda opinion, costumbre, conportamiento o actitud que sean opuestas o simplemente diferentes.

Como tambien quiero manifestar la conveniencia de erradicar tal tradicion.

Mas grave es cuando tambien por costumbre y por tradicion, se da por bueno o correcto algo malo; Y por malo e incorrecto algo bueno.

Quien no ha oido en el cine preguntar a un niño:

-"Mamá... ¿Quienes son los buenos y quienes son los malos?; Y va la mamá y se lo explica! En lugar de decirle:

-"No lo se hijo... veamos la pelicula a ver.."-

¿Que hay ciertos temas en los que es importante dejar muy claro cual es la postura correcta y cual no?... Negativo; Totalmente subjetivo.

A un amante del buen comer le parecera de crucial importancia si en la preparacion de una paella, se le añada el arroz al caldo, o se le añada agua al arroz; Espinoso tema este, que bien podria desencadenar algun dia un conflicto belico entre Valencianos y Catalanes.


A alguien que sea alergico al arroz, o a quien simplemente oir hablar de arroz le produzca nauseas, le importara un bledo lo que hagamos con la paella, con el arroz y con el agua.

Para el amante de la paella, sera primordial que quede muy claro cual es la manera correcta de cocinarla, Y probablemente a ese mismo amante de la paella, temas tan "importantes"como el del aborto, la eutanasia o la existencia de dios, le traeran sin cuidado.

Y es que claro, quien se calienta la cabeza con los grandes problemas es bueno, quien decide elegir con que temas se calienta la cabeza es malo e inconsciente.

No puede cada uno preocuparse en lo que a el le preocupa, sin que le pongan en la lista negra o en el cuadro de honor?

Personalmente he comido paellas mas que deliciosas tanto en Cataluña como en Valencia, y con este comentario espero no ganarme mas enemigos de los que ya tengo tanto en uno como en otro pais.

Ahora bien: una paella medio quemada es indiscutiblemente una mala paella! Por mas que nos la quieran hacer pasar por buena!

No nos alejemos mucho de la mesa; ¿Es bueno o malo consumir alcohol en las comidas? (Consumir alcohol!... acabar debajo de la mesa es, sin duda, perjudicial para la salud.)

Simplemente, quien quiera tomar vino en las comidas que lo tome, y el que no quiera que no lo tome; El que quiera tomar un wisky tras la comida que lo tome, y quien prefiera un cafe solo cafe solo. Y que en la conversacion de la sobremesa se hable de la libertad de cada cual para beber o no beber, en lugar de debatir sobre la mayor conveniencia de hacerlo o no hacerlo.

A consecuencia de comer, y beber, algunas personas tienden a acumular algunos quilos de mas; A estas personas se las llama, muy diplomatica y elegantemente: Obesas, popularmente se las llama de otra manera (Y tampoco es que "Obeso" suene tan bien).

A aquellos que me conozcan, les recuerdo que yo no soy obeso, gordo ni barrigon, tan solo tengo el pecho algo caido.

De nuevo lo bueno y lo malo! ; El obeso hace mal en estar obeso, quien no esta obeso se encarga de afearle al obeso su mala conducta; Obesos malos, delgados buenos.

Tendra algo de malo, para quien sea feliz con ello, disfrutar de la buena comida y la buena bebida, aunque eso comporte unos quilos de mas?

Tiene algo de malo para sus semejantes el que alguien se eche una siesta en lugar de ir a jugar al tenis, por mas que eso contribuya a sus kilos de mas?

Ya se! El perjuicio para la salud... No es eso un asunto que concierne a cada uno y a nadie mas?

No son un problema la anemia, la desnutricion y la anorexia?

Las consultas medicas y los hospitales son utilizados unicamente por personas obesas?

Cada uno tiene los kilos y la silueta que tiene; Sea porque a el le parece bien o porque asi la ha tocado en suerte. No busquemos ahi un bando bueno y un bando malo.

La siesta mencionada mas arriba es cosa de vagos... ese tiempo se podria emplear en algo productivo.

Que malos y antisociales son los vagos!.

Que ejemplares son las personas activas y laboriosas!

A lo mejor no es asi... Puede que cada uno sea como es y no haga falta decidir si uno debe ser vago o trabajador porque en realidad no tiene importancia.

El dia que no me de pereza tratare algo mas extensamente el tema de los vagos... De nosotros los vagos!
Volviendo a la siesta: Que nefasto y poco conveniente es dormir! Que malo es dormir! Que

perversos son los llamados, despectivamente, dormilones:

-"Dormir es perder el tiempo"- ( No es aprovecharlo para dormir?)

-"Quien mas duerme menos vive"- (Y quien mas vive menos duerme...)

-"Dormir es como estar muerto-" (Pero se resucita... y mas descansado que cuando se murio)

-"Durmiendo no se gana dinero"- (Tampoco se gasta... Balance nulo)



Y mas frases lapidarias asi... Dejemos dormir en paz al que quiera dormir y estar medio despierto al que duerme poco. Ni el uno ni el otro hacen ningun mal a nadie; En lugar de reñir, el dormilon podria estar durmiendo, y al activo mejor le iria dormir que averiguar quien de los dos es el mejor.

Toneladas de tinta y saliva consumidas en proclamar que los hombres son mejores que las mujeres y a la inversa.

En mi no humilde opinion, dependera de que hombre o de que mujer.

Vease Hitler o la Madre Teresa, O bien Einstein y Rita Barberá

Larguisimas polemicas en torno a si es mejor vivir en la ciudad o en un pueblo:

Dependera del pesaje de ventajas e inconvenientes que cada uno haga en su balanza... No es que unos elijan bien y otros mal.

Solteros o casados:

Solterones cargados de manias segun los casados, Casados amargados y mal... Comidos, Segun los solteros.

No he visto yo, o cualquiera, pocos casados llenos de manias! Ni pocos solteros con hambre atrasada.

Uno se casa o se queda soltero, o tira por el camino de en medio a su gusto y segun su sentir; Sin que eso le haga mas sabio ni prudente que al que elige la opcion contraria.

La relacion de lados buenos y lados malos, ylos comentarios al respecto se haria interminable... Casi infinita!:

Alegres y taciturnos.

Elegantes y desaliñados.

Callados y habladores.

Juerguistas y hogareños.

Timidos y extrovertidos.

Huraños y cariñosos.

Lentos y rapidos.

Ordenados y desordenados.

Responsables y despreocupados.

Viajeros y sedentarios....

Interminable!!


Saldrian de esa lista, al separar cada grupo de su pareja antagoniista, una inmensa legion de buenos y otra de malos?

Y de ser asi ; Quienes serian los malos?; Los buenos o los malos?.

Y quienes serian los buenos? Los malos o los buenos?

Todos serian simplemente distintos... Al ser todos distintos serian todos iguales; Y las dos legiones nunca necesitarian entrar en batalla.

Pero eso seria bueno o malo?

LLegados a este punto: No se si lo mejor seria seguir escribiendo o dar el articulo por terminado.

Se que comentaba al principio algo sobre cuando lo malo se hacia pasar por bueno o a la inversa, pero ese punto es demasiado delicado como para que yo me atreva a tratarlo; Tal vez algo se me haya caido entre las lineas.

Un saludo a todos amigos; Quien me quiera seguir leyendo que lo haga, quien no quien no que no lo haga, No sere yo quien le diga a nadie si es bueno o malo leerme, ni si es bueno o malo quien lo haga o no...

Tete.

DERECHO A QUEJARSE...

Ya no recuerdo exactamente como ni cuando aparecio la frasecita de marras:

-"Si no votas no tienes derecho a quejarte"-

Probablemente nacio de una campaña televisiva previa a uno de los frecuentes simulacros de elecciones; Naturalmente lo que se diga en una campaña televisiva es verdad y dogma indiscutible, con lo que el meme se propago rapida e irreversiblemente.

Como que yo jamas acudo a la llamada de las urnas, y soy persona propensa a quejarse mucho, (sin ninguna razon por mas señas, porque en este pais todo va de maravilla) He tenido que oir estas palabras unos cuantos cientos de veces.

Todo votador tiene muy claro que quien no vota no tiene derecho a quejarse; Y esto sin duda es fruto de la inercia y la falta de reflexion, ya que una cosa es mas que claramente evidente:

-"Si votas no tienes derecho a quejarte"-

Esto yo tambien lo he dicho y explicado centenares de veces; Solo que yo no lo he dicho ni explicado nunca por television; Por tanto mi inversion de la frase ni ha tenido difusion ni se da por cierta. Tal vez si escribiera lo dejaria por escrito, aun que tan solo fuera en un blog de internet.

Supongamos que el sistema electoral vigente en nuestro pais, o que los sistemas electorales vigentes en cualquier pais, garantizaran la expresion del sentir de la mayoria o de las mayorias; No es asi... Pero demoslo por bueno! No es mi intencion tratar eso por el momento.

Aqui y ahora quiero explicar el porque quien vota no tiene derecho a quejarse.

O el porque quien no vota tiene el legitimo derecho a quejarse!

Supon, amigo o amiga que me estas leyendo,que tu vives en un atico de un edificio de siete plantas y sin ascensor; Y que sufres de un problema de movilidad,

En las reuniones de la comunidad de vecinos se habla de la conveniencia o no de instalar un ascensor en el edificio; Naturalmente tu estaras a favor de tal renovacion; Tambien, y logicamente, si hay personas jovenes y sanas habitando en los pisos de las primeras plantas estaran en contra; Ya que para ti la alternativa a cotizar tu parte en las obras de instalacion de un ascensor, seria mudarte a otro piso; Eso supone una inversion mucho mayor.

Las personas jovenes y sanas de las plantas mas bajas alegaran no tener necesidad real ninguna de que se instale un ascensor, ni de afrontar el gasto que eso conlleva.

Un buen dia se da con la Salomonica y correcta solucion al conflicto: Se decidira por mayoria en una votacion.

Tu, que no eres tonto y sabes contar, sabes muy bien que el resultado de esa votacion sera el "no" al ascensor; Tus vecinos jovenes y sanos que habitan en los pisos bajos, tampoco son tontos y tambien saben contar, y saben que una votacion por mayoria les favorecera a ellos.

Si tu participas en la votacion, significa implicitamente que estas dispuesto a acatar el resultado de la misma.

La unica postura que puedes adoptar para intentar solucionar favorablemente tu problema es no participar en la votacion; Lo que tu quieres es la instalacion del ascensor, no quieres que se someta a votacion; Tu no has decidido ni solicitado que el problema se resolviera votando.

No votando tienes una minima esperanza de que el ascensor se instale, minima si! Pero la tienes.

Tal vez y con suerte, un buen abogado consiga que un bondadoso juez falle a tu favor; Porque la decision se tomo en una votacion que tu no aceptabas como vinculante.

Por la misma razon tendras tu logico y legitimo derecho a quejarte.

-Tendras derecho a quejarte porque no habras votado.-

Una vez se haya votado y quede decidido por mayoria el no instalar el ascensor, tu, si has participado en la votacion, no tendras ningun derecho a quejarte.

El hecho de haber votado es tu conformidad previa al resultado de la votacion.

Podria proponer mas comparaciones, pero creo que basta con una, o bien no bastara con mil...

A mi es que me encanta exponer ejemplos y comparaciones! Ejemplos y comparaciones que invariablemente mis interlocutores invalidan; O bien los ejemplos que pongo y las comparaciones que hago no son buenas; O bien es que los ejemplos y comparaciones en general nunca sirven.

Esa es la prueba de que los ejemplos y comparaciones en general sirven siempre; Y demuestra que mis comparaciones y ejemplos en particular son buenos.

No obstante, pasemos aqui al terreno real:

Supongamos que tal o cual partido politico es preferible a tal o cual otro para establecerse en el gobierno de un estado.

Digo supongamos porque esto no es asi... Ningun partido politico es mejor ni preferible a otro; Pero tambien lo daremos por bueno... (Al menos por el momento...).

Tu acudes a las urnas, es tu deber como ciudadano!; Y con eso estas legitimando esa votacion y esas elecciones, estas aceptando que el partido mas votado sea el proximo en regir el gobierno de tu pais... y puede ocurrir que tu partido no sea el vencedor... Que el vencedor sea otro partido al que tu consideras nefasto para los intereses de la nacion. Pues bien:

Ese partido que tu no querias que gobernara lo hara durante la siguiente legislatura.

Y por mal que vayan las cosas tu no tendras ningun derecho a quejarte, participaste en las elecciones y con ello aceptaste que el partido vencedor gobernara.

-Si votaste no tienes derecho a quejarte.-

Quien no voto, no concedio validez a esas elecciones ni a esa votacion, no asumio que quien ganara esa elecciones tuviera el derecho a gobernar.

Y desde luego! No voto al partido vencedor de las elecciones, no queria que ese partido gobernara!

Y si esta gobernando un partido al que el no voto... Tiene todo el derecho del mundo a quejarse.

Esta gobernando un partido que el no voto, porque gano en unas elecciones que el no legitimo con su voto. Tiene mucho motivo para quejarse!

-"Tiene derecho a quejarse porque no voto"-

Tambien puede ocurrir, amigo votador que me lees, que gane el partido al que tu has votado, Es improbable, pero puede ocurrir.

Con el tiempo te puedes encontrar con aquello que llaman "Incumplimiento de las promesas electorales".

O con que "Tu partido" Haga un pacto de gobierno con otro partido al que tu quisieras lo mas lejos posible del gobierno...

Tienes derecho a quejarte?

Esta gobernando el partido que tu querias que gobernara; Si incumple sus promesas, traicionando tu voto y tu confianza, es que tu te equivocaste al votarle. Y nadie te forzo a votarle! Lo hiciste por voluntad propia.

Si pacta con otro partido al que tu consideras contrario, o enemigo, eres tu con tu voto quien ha contribuido a darle ese margen de maniobra.

Que razon y que motivo tienes para quejarte?

-"No tienes derecho a quejarte porque fuiste a votar"-

En este caso, el de los pactos post-electorales, quien no ha votado no ha favorecido con su voto el que ninguno de los dos, o mas, partidos que pactan a espaldas de quienes les votaron, hayan llegado a la posibilidad de repartirse el pastel.

Si todo ello va a tener malas consecuencias para el pais y para el, debido a un tejemaneje que el en ningun momento ha deseado ni propiciado, tiene todo el derecho a quejarse.

-"Tiene el derecho a quejarse porque no ha votado"-

En fin amigos votadores! Si no habeis entendido mi idea sera porque me explico muy mal... que no porque este equivocado.

Cualquiera que tenga por costumbre acudir a la llamada de las urnas porque es lo que cree correcto.

-O porque supone algun tipo de adelanto social y/o politico.

-O porque considere que es su deber como ciudadano.

-O porque piense que su partido es honrado y gobernaria por el bien del pais.

-O porque desde los medios de "comunicacion" le inducen a ello.

Que sepa que yo no comparto nada de todo eso; Pero tampoco voy a discutirselo ni a intentar convencerle de lo contrario.

Ni en ningun momento impediria, por bien que me fuera posible, que nadie fuera a depositar su voto.

Unicamente insisto en que en el proximo simulacro de elecciones nadie me venga diciendo que si no voto no tengo derecho a quejarme; Ya que intentando persuadirme con tan absurdo argumento, mas bien perdera que no ganara credibilidad a mis ojos.

Y recordad amigos:

Si votais no teneis derecho a quejaros!

Tete.

Apendicitis:

Añado aqui un comentario mio en un foro, Comentario que de algun modo complementa esta entrada:

No amigos, yo jamas he votado ni votare.

No porque el voto supone, se vote a quien se vote, un apoyo y una aprobacion al sistema politico y a los politicos; Y yo soy apolitico.

No voto porque el llamado "Sufragio universal" favorece a una mayoria y discrimina a las minorias.

Un miembro de una minoria y su opinion, no son menos dignos y respetables que un miembro de la mayoria y su opinion.

Se deberia establecer, Democraticamente, no DEVOTATIVAMENTE, Un sistema electoral que no generara ciudadanos favorecidos y ciudadanos marginados.

No porque soy lo que se llama, a veces despectivamente, un antisistema; El mundo, su organizacion y administracion, dejan mucho que desear.

Mi voto representaria mi apoyo a una parte de sistema, y un apoyo a la parte es tambien un apoyo al todo.

Y nunca tendran mi apoyo!

Mas apendicitis:

Por primera vez me decido a introducir un debate en este foro.Lo hago sigiendo la acertada sugerencia del compañero Kirkigan, a proposito de mi comentario en el hilo sobre las elecciones Colombianas:

Soy apolitico; Es decir: no creo ni confio en los politicos ni en su actividad.Por consiguiente soy abstencionista; Jamas he acudido a votar en elecciones ni en referendum alguno; Al no creer ni confiar en los politicos ni en su actividad, es coherente no dar apoyo a ninguno de ellos con mi voto.

Un partido politico es una empresa privada, con sus financiadores y accionistas; Las acciones de esas empresas aumentan en cotizacion y los beneficios de sus accionistas se incrementan si el partido-empresa llega a participar, o apoderarse por completo del gobierno de un pais.

La actividad y los intereses de un partido politico, maxime si alcanza alguna cuota de gobierno, nada tiene que ver con los intereses del pueblo que le ha votado, ayudandole a alcanzar el poder.La empresa privada es la empresa privada, y el pueblo es el pueblo; Los politicos no reparan en ninguna mentira, manipulacion, ni maniobra sucia para conseguir la confianza, y con ello el voto, del pueblo.

El pueblo no debe delegar su poder ni sus decisiones a manos de ningun empresario sin escrupulos; Ese empresario sin escrupulos no es el politico que da la cara en los carteles; O que mas tarde pone la cara en el congreso; El empresario esta detras, es un poder en la sombra, del que el politico es un mercenario a sueldo.

Creo, Kirkigan, que a mi postura y actitud se la puede calificar de muchas maneras, pero en ningun caso de conformista.

El poder no adoctrina al pueblo en el apoliticismo, ya que eso seria absolutamente contrario a sus intereses, le adoctrina en una participacion politica pasiva, y dirigida y controlada por el.

LLamar conformista a un apolitico, es como llamar conformista con el catolicismo a un ateo porque no bautiza a sus hijos o no va a misa los domingos.

DE TETES Y TETERAS...

Debido a mi analfabetismo informatico. (Ya me advirtieron de joven que me veria asi!). Me tope con grandes dificultades el dia en que tuve la mala ocurrencia de iniciar y editar este blog.

No fue la menor de ellas la de ponerle nombre! El primero que elegi Fue "Tete"... Pero el siempre atento y vigilante programa informatico de Mr. Google me advirtio de que ese nombre ya estaba registrado.

Asimismo ocurrio al probarlo con "Tetera"... En esta ocasion el amable sistema me sugirio el nombre de "Tete-Tetera".

Me parecio muy acertado! Y aunque todo ello evidenciaba la existencia por ahi de Algun Tete y de alguna Tetera, Ese fue el nombre con el que nacio mi blog, Tete-Tetera.

Recientemente he recibido noticias de mi tocayo Tete, y de su Blog "La Tetera".

Afortunadamente ni al ni a mi nos parece mal la coincidencia, como tampoco nos parece necesario ni adecuado que ninguno de los dos rebautize su blog.

Personalmente me parece una positiva y feliz coincidencia! Ya que si alguien de entre mis conocidos va a dar por error con su blog, tendra la oportunidad de conocerlo y disfrutarlo, es un blog muy recomendable.

Desde aqui pido mis disculpas a aquel de entre sus conocidos que por equivocacion se tope con mi blog, enseguida se percatara de que ese Tete no es el bueno!

A unos y a otros recomiendo desde aqui la lectura de las bellas prosas de mi tocayo. al pie dejo el enlace a su Tetera.

Vaya tambien mi saludo y mi enhorabuena por su Tetera a Tete.

Tambien mis saludos para todos y cuantos Tetes lleguen a leer estas lineas.

Tete.



Enlace a "La Tetera"

www.aoid.wordpress.com

AUN ES PRONTO...

Supongamos que yo algun dia hubiera estado navegando por la red:

Fui a dar con una peticion de ayuda de un niño de doce años, la misma edad de mi sobrino Dani...

Ya se!! ya se!!..

Lo he oido decir; Internet esta lleno de mentiras, burlas, tomaduras de pelo y cosas peores.

Solo que no tiene ningun sentido en la pagina en que me lo tope, a mi me parecio que no era el lugar mas idoneo para intentar fingirse un niño con la intencion de burlarse de de alguien, para eso hay paginas mas concurridas y con mas gente proclive a picar el anzuelo.

Lo encontre en un foro de debate sobre ateismo; pero esto no lo voy a mencionar aqui.

No me interesa que alguien piense que soy ateo, si saliera a colacion el tema, creo que si yo fuera ateo no lo esconderia, y que no habria razon alguna para esconderlo; Mas bien al contrario.

Pero no es de ateismo de lo que quiero hablar hoy, aunque de entrada lo pueda parecer.

Me es indiferente que ese niño fuera real o no, fuera real o fuera un falso niño, lo mismo me sirvio para inducirme a publicar la presente entrada.

El problema que ese niño, o presunto niño exponia, era el de haberse dado cuenta (decia el haberse dado cuenta) De que dios no existe.

¿Puede un niño a los doce años plantearse tal duda y autoresolverla?...

Rotundamente si...

Dije mas arriba que ese niño (o presunto) Tiene la misma edad que mi sobrino Daniel, Y basandome en Daniel como referencia, he respondido" si".

No estoy diciendo que mi sobrino Daniel sea ateo! Ya que eso seria una "atrocidad" naturalmente.

Estoy afirmando que un niño de doce años puede perfectamente plantearse, y resolverlos, conflictos de ese calado.

Me fije en algunas respuestas que le habian dejado, eran consejos de creyentes disfrazados de ateos, o bien de ateos muy descafeinados:

-"Por ahora es pronto para que te ocupes de esos problemas"-

-"Por el momento tu unica preocupacion debe de ser el sentirte feliz"-

-"Yo no puedo decirte que dios no exista, recoge y contrasta tu mismo mas informacion"-

Y variantes.

¿Es pronto?... Una preocupacion no llega pronto, si ha llegado y esta ahi, es que ha llegado en su momento y es el momento de resolverla.

¿Sentirse feliz? Por supuesto es un gran consejo; Solo que el niño no se quejaba de ser infeliz, queria saber que hacer con el peso de su ... Duda o descubrimiento?

¿Porque no se le puede comunicar a un niño que nos dice que dios no existe, nuestro conocimiento sobre si dios existe o no?; Nuestra explicacion no le va a confundir, o asustar, mas que su propio descubrimiento... o duda... ¿Remitirle a mas informacion? ¿No es eso lo que el niño nos esta pidiendo?

Le aconseje lo mismo que cualquiera le aconseja a un niño desconocido, sea cual sea el problema:

Que buscara la ayuda de algun adulto de su entorno y de su confianza que compartiera su "duda", el dejaba muy claro que tal ayuda no la podia esperar de sus padres, que ni tan solo le permitian mencionar el tema.

Naturalmente le ofreci la posibilidad de comentarme todo lo que el considerase necesario y oportuno comentarme.

Y por supuesto... le explique la verdad sobre la existencia de dios...

Dejo aqui al niño concreto y al tema concreto, solo era para ilustrar con un ejemplo real, o presuntamente real, la idea que quiero exponer.

Un niño a medida que crece descubre muchas dudas, conflictos, y contradicciones; Tanto de caracter intimo y personal como en su entorno.

Puedo afirmar esto con total conviccion sin necesidad de ser pediatra, psicologo infantil ni tan siquiera padre.

Me sobra y me basta con haber sido niño en su momento y el disponer de una buena memoria.

Como en la duda de nuestro ejemplo, nada de esto llega nunca demasiado pronto, llega en el momento en que llega y por tanto ese es el momento adecuado; Y si un problema no se resuelve en el momento adecuado puede que ya no se pueda resolver nunca.



Cuando el niño, o niña, es aun muy pequeño, se le comienzan a enseñar y a inculcar un monton de cosas:

Normas, ideas, comportamientos, tradiciones, aficiones,... Etc...

Al cabo de unos años, muchos, pocos, mas, menos; La niña, o niño, empieza a cuestionarse una, o algunas, o todas esas cosas que desde muy tierna edad le enseñaron y le transmitieron, si el niño, o niña, se esta cuestionando algo, no es demasiado pronto para que esto ocurra.

No es demasiado inmaduro para cuestionarselo. De ser asi no se lo estaria cuestionando.

Supongamos, por ejemplo:

-"No quiero ir mas a la escuela"-

Inverosimil no?... Bueno... Parece que los niños y niñas estan felicisimos de ir a la escuela; No obstante yo le he oido a mas de una o uno el -"No quiero ir mas a la escuela"-

Yo mismo lo dije en mi momento, y siempre acudi a la escuela a disgusto y en contra de mi voluntad, y jamas le digo a ningun niño: -"¡Pues yo de niño iba muy feliz y contento a la escuela!"-

Porque eso seria mentir... Y creo que no hay que mentir a un niño; Ya que con ello le estamos enseñando a el a mentir, a sabiendas de que le han dicho miles de veces que eso no esta bien...

-"Tu ve a la escuela hasta que hayas aprendido todo lo que hay que aprender y despues ya podras hacer lo que quieras, solo eres un niño y no sabes lo que dices, lo que quieres, ni lo que te conviene...

Muy mal!!.

Un niño es un niño, no es un idiota. Y sabe muy bien lo que dice, lo que quiere, y lo que le conviene; Que su conveniencia no sea la que conviene a un adulto es otra historia. Y ante el conflicto, prevalece la ley del mas fuerte. (Otro buen ejemplo para el niño).

No se trata aqui del tema de la fe ni del de la escuela; Ni de "niños y fe" o "niños y escuela"; No son mas que dos ejemplos.

Si desde muy pequeño enseñamos a un niño la necesidad de "A" el valor de "B" y la importancia de "C", hemos inculcado al niño una necesidad, un valor y una importancia que no proceden de su deseo, de su sentimiento ni de su experiencia; No es entonces demasiado pronto para que el niño tenga consciencia de necesidades, valores e importancias?.

Y cuando llega el momento en el que el niño, a traves de su propia experiencia y percepcion de su entorno y del mundo, crea sus propias escalas de necesidades, valores e importancias; No es logico que quiera sustituir los elementos ajenos por los propios?

Normalmente, y segun el adulto, entonces es "Demasiado pronto".

Es demasiado pronto para algo que ha llegado con toda naturalidad y en su momento; En cambio, años antes y cuando el niño era de muy corta edad, no era demasiado pronto para que dispusiera de esos elementos.

¿Como es posible que en el presente, sea demasiado pronto para lo que era urgente en el pasado?; Tan urgente que no pudimos esperar a que surgiera y tuvimos que inplantarlo.

En cambio, ahora que el niño ya puede y quiere decidir sobre lo que sera el mismo y como quiere que sea su vida, ¿Es demasiado pronto?

Opino que seria conveniente acabar con estos "Demasiado pronto" Antes de que sea demasiado tarde.

Se habla de adolescentes problematicos y de adultos inadaptados; Cuando ya es demasiado tarde porque un dia fue demasiado pronto.

Mi agradecimiento a todas y todos, y si algun niño me lee un abrazo para el, no es demasiado pronto para que lo haga!

Tete.

DIOS Y EL AMOR...

No voy a hablar aqui de dios y su amor... Sino de como dios destruye el amor. Pero no sera con mis palabras; Sino con las de alguien que me hizo llegar un cuento suyo... Un cuento amargo y triste; Mas amargo y triste si tenemos en cuenta que en realidad no es un cuento... Sino un pequeño apunte autobiografico, en el que se relata como dios destruyo un gran y autentico amor... Este cuento no es mas que un ejemplo cualquiera. El amoroso dios ha oscurecido y destruido muchos amores.

Yo suelo afirmar que en este mundo no hay fuerza ni poder mas grande que la del amor... Pero un dios es un dios... Y tan poderosos son los dioses! Que llevan desde el principio de los tiempos controlando y dominando a la humanidad y al mundo... Y eso sin tener tan solo la necesidad de existir...Tal es el inmenso poder de un dios!.

Alguien me diria que pequeñas tragedias como las que el cuento narra no son a causa de dios, sino de la religion.

Amigas y amigos mios... Detras, delante, y en medio de la religion siempre esta dios... La idea de dios, y la fe que le da existencia sin que exista, son la base y el fundamento de la religion.

Todo mal causado por la religion es por tanto un mal causado por dios.

Pero dejemos de hablar de dios; Ya que es algo que yo jamas me atreveria a hacer.

El cuento no esta entero, Ya que seria demasiado largo para poner aqui, he escogido un fragmento que considero suficiente para que transmita el hecho ocurrido y la idea.

Si alguien estuviera interesado en conocer el cuento integro... Pues en menudo aprieto me coloca!! Solo puedo decir que hare lo que pueda.

Me dijo que no, no por el momento, que más vino la embriagaría…y entendí que yo tampoco debía tomar más vino, entonces pedí una cerveza y me encendí otro cigarro, el segundo en toda la noche. Mientras yo bebía mi cerveza ella tomó otra copa de agua, pagamos la cuenta y ella insistió en pagar la mitad, no hubo alegato que la disuadiera de ello y así se hizo, me aseguré de dejar una propina adecuada a la salonera que tan apropiadamente nos dio la intimidad que requeríamos. Al salir a la calle le dije: "Hellen, siempre he tendido a la fantasía…no me lo tomes a mal, solo quiero disfrutar de este sueño…déjame tomarte la mano." Ella me miró un tanto perpleja, sonrió levemente y me extendió la mano. Caminamos unos cien metros y ella me apretó fuertemente la mano, la miré a la cara y ella cerró los ojos un par de segundos, me dirigió una mirada dubitativa y me dijo: "Tengo mucho tiempo sin darle la mano a nadie, estrechando la tuya me siento muy bien." No le dije…no supe que decirle. Continuamos caminando tomados de las manos, entonces le propuse que fuéramos por un par de copas a otro lugar, así empezamos una gira de bares y fuimos a todos los lugares que conocíamos, me gustaron mucho los lugares que me sugirió y aunque los que yo elegí no eran de su estilo sé que también se divirtió mucho. Por mucho que hui de la despedida esta llegó, la dejé fuera de su casa al ser las 4 a.m., con el dulce sabor de sus labios en los míos caminé a casa y me acosté cansado y borracho pero feliz y realizado. Al día siguiente la llamé sin importarme que pudiera pensar que era posesivo…solo quería decirle lo mucho que había disfrutado el estar con ella y lo muy deseoso que estaba de volverla a ver, me dijo que en la noche nos podíamos ver de nuevo en el bus. De la velada anterior había quedado media botella de Carmenere, me aseguré de tenerla conmigo a la hora de verla, nos vimos en la parada de autobús y nos besamos en la boca, un beso que estaba más allá de la amistad. Me ofrecí a acompañarla a su casa y ella accedió, estando en el corredor le mostré la botella y ella trajo un par de vasos de plástico, bebimos tomados de la mano, entre conversaciones jocosas y silencios colmados de miradas tiernas que precedían delicados besos. A eso de las diez y media su mamá le envió un mensaje de texto al celular diciéndole que ya era hora de que yo me fuera.


Le pregunté si me quería acompañar a un concierto que se daría en el marco del Festival Internacional de la Artes en el Parque Metropolitano de la Sabana, su respuesta fue un apasionado beso. Así inició un periodo de reconocimiento, asistíamos a conciertos, exposiciones artísticas, teatros y cines, entre otras actividades en las que siempre había cerca vino tinto, y entre ella yo y las copas se desarrollaban conversaciones siempre interesantes, sobre nuestros quehaceres personales, estudio, lecturas y todo un mundo de actividades que nos interesaban. Nuestras opiniones a menudo eran contradictorias, pero de entre ambas posturas siempre lográbamos sacar puntos comunes que nos hacían crecer tanto a lo individual como pareja. Por lo general yo era quien hablaba más, pero cada uno de los pocos comentarios que ella externaba era conciso y brillante, me sentía constantemente embelesado por la profundidad de su forma de pensar, mi atracción por ella era mucho más fuerte que una superficial atracción física, ella con sus ideas contrarias a las mías me arrastraba a puntos por mí desatendidos, hablar con ella era un verdadero gozo, aunque ella no estuviera de acuerdo con lo que yo le decía lo escuchaba atentamente y sabía sacar de ello la esencia, ella me comprendía tan diáfanamente que no podía menos que sentirme conectado a ella, podía hablar con ella sin tapujos, nunca me juzgaba, ni siquiera en ese gran punto en que discrepábamos. Hasta que una vez blasfemé en frente de ella. Fue un grave error que nunca me perdonaré, en un momento de cólera arrojé fuera de mí una frase nada poética…de hecho muy vulgar. -¡Me cago en Cristo! – dije con los ojos cerrados al recibir una mala noticia por teléfono, al abrirlos sus ojos me miraban con una expresión de profunda decepción que nunca antes había visto…y que desdichadamente vi un par de veces más en el transcurso de los años. Con lágrimas en los ojos me dijo: -¡Por favor, respétame como yo te respeto! Le pedí perdón hasta que me dijo: "Olvídalo." Pero ese conocimiento mutuo que veníamos desarrollando me hizo comprender que ella no lo olvidaría y que la había lastimado en lo que más le dolía. Nunca más volví a blasfemar frente a ella. A pesar de ese desagravió, el cual considero el segundo en nuestra intrincada historia, continuamos viéndonos, cada vez más regularmente, dos o tres veces por semana.

Este otro periodo de acoplamiento no fue tan mágico como el anterior, no salíamos tanto y en lugar de eso pasábamos mucho tiempo en su casa. Yo no interactuaba mucho con su familia, me hubiese gustado encajar mejor con ellos, pero no fue posible a pesar de mis inútiles intentos, y si soy sincero debo decir que allí siempre me sentía incomodo, allí más que bienvenido era tolerado, y es que en ese católico hogar no había secretos, la familia entera me conoce desde mi explosiva adolescencia, durante la cual se me difamó de satánico, hasta mis primeros años de adulto cuando públicamente afirmé ser ateo. Sabiendo yo lo muy apegados que era su familia a la tradición católica comprendía su recelo hacia mí, había entre ellos y yo un abismo…el único lazo que unos unía era ella, siempre tuve la certeza de que ellos esperaban pacientemente que este se rompiera. No estoy diciendo que todos los momentos que pasé allí fueran desagradables, de hecho hubo momentos en que disfrutamos de franca simpatía, riendo viendo comedias o en improvisadas "clases" de baile, hermosos ayeres que espero nunca olvidar. Pero también hubo otros acontecimientos, lamentablemente más regulares, de abierta hostilidad, había uno terriblemente inevitable: "La Bendición de los Alimentos", durante la cual Doña Guaria solía incluir frases alusivas a mí como: "Padre Nuestro, de Todos nosotros, gracias por bendecirnos con estos alimentos, que aunque no todos los merecemos, por igual todos los disfrutamos." Muchas veces me sentí tentado a levantarme de la mesa, pero Hellen me tomaba la mano y la apretaba fuertemente, como recordándome que la única razón que me tenía allí era precisamente ella. Otra cosa sumamente incomoda era llenar tiempo mientras ellos rezaban puntualmente "El Rosario", se que todo exceso es malo, pero así como los creyentes se sienten incómodos al escuchar a un ateo hablar en contra de su dios a mí me resulta repulsivo escuchar a los creyentes alabando a sus ídolos, esa letanía de "santas marías" me era insoportable y mi escapada de ella era salir al corredor de la casa a fumar. Ya fuera cuando iba para afuera o cuando volvía a entrar tenía que soportar la mirada inquisitiva…condenatoria. Pero lo que más me molestaba era la invisibilidad que adquiría yo en presencia de los familiares y amigos de la casa, nunca fui presentado ante nadie como "el novio de Hellen" ,a pesar de que era evidente que nuestra relación estaba más allá de la amistad por la amistad misma. Me era tan despreciable tener que permanecer en tal contorno que la mayor parte del tiempo estábamos en su cuarto con la puerta entreabierta. Escuchábamos música, lo más neutral posible en lo referente a religión o ataques a la misma, también leíamos mucho, guardando siempre distancia a temas conflictivos. La pasábamos relativamente bien allí pero nos sentíamos mucho más cómodos en mi casa, y es lógico, el malestar que sufría yo en la suya lo compadecía ella conmigo, mientras que en mi casa estábamos siempre solos y nadie nos molestaba de ninguna forma.

Allí podíamos ser libres y hablábamos de lo que quisiéramos, a veces discutíamos muy duro respecto a lo irracional de la fe y lo frio del pensar ateo; escuchábamos aleatoriamente Mägo de Oz y Martin Valverde, nuestros límites éramos nosotros mismos. Otra gran libertad que teníamos allí era la intimidad de que disfrutábamos, nos acariciábamos muy apasionadamente… Poco a poco empezamos a pasar más tiempo en mi casa que en la suya, y no tengo muy claro como lo negoció con su madre…pero me sentí muy conformé al reducir mis visitas a ese hogar. Si bien mi relación con ellos no iba a mejorar, lo único que en realidad me importaba era estar bien con ella. En alguna medida ese fue mi error, mi mundo se centró en ella, mis relaciones sociales disminuyeron aun más, y nos veíamos mucho más que antes, entre cuatro y cinco veces por semana. En esa muy agradable temporada, cocinábamos mucho, constantemente catábamos vinos de todo el mundo y nos sentíamos muy cómodos y llegamos a desarrollar algo similar a una rutina, los miércoles íbamos al cine, los viernes al teatro y los sábados cenábamos en algún buen restaurante, por supuesto, con una botella de vino, siendo que los otros encuentros eran mayormente en mi casa. Fue la época más hermosa y la que recuerdo con más nostalgia. Este alegre bienestar se prolongó por varios meses, durante los cuales ella no sólo se había graduado sino que había complementado sus dos carrera, no ejercía abiertamente la sicología, pero daba asesoría a una importante empresa de selección de personal pera cruceros en altamar, a la vez que como actriz había conseguido varios papales importantes en los mejores teatros del país y la participación modesta pero con muchas posibilidades en el cine independiente. Yo por mi lado había retomado mis estudios de filosofía y trabaja en la Biblioteca Nacional, teniendo todo lo que había deseado en la vida. Diciembre nos encontró en tal felicidad que no podíamos atisbar la amargura que nos esperaba. En la casa de la Familia de Hellen correspondía ese año recibir a toda la gran Familia Hidalgo Pérez para la cena de la Víspera de Navidad…esa noche la realidad de que yo nunca sería parte de esa familia me escupió a la cara con tanto desprecio que no pude soportarlo. No esperaba que e recibieran como un hermano o un hijo. Pero ser tan abiertamente rechazado era algo para lo que no estaba preparado.

Al llegar ese asunto de la invisibilidad se volvió algo distinto, es como si me hubiese cubierto con las pieles de niños masacrados por mí mismo, cada cara me atacó y de todas las personas allí presentes

Sólo una me saludó, Grettel, la mejor amiga de Hellen, ella siempre me ha caído bien, si bien no soy el hombre que ella quería para Hellen al menos me trataba con respeto. Crucé las estancias llenas de gente y su hostilidad hacia mí llegó a ponerme nervioso, al llegar a la cocina Hellen se afanaba con una ensalada, le di un pequeño beso en los labios y le pregunté si podía ayudar en algo, me dijo que había tanta gente metiendo la mano que era más el desorden que el avance, que mejor fuera a socializar…no sabía lo que me pedía. Salí al corredor a fumar…buscando tranquilizarme y lo que hallé fue el desprecio. Un hombre de unos sesenta años, robusto y con aire de gran patriarca se me acercó y sin ninguna cordialidad me dijo: -Me imagino que usted es el tal Reiner. -Sí señor. ¡Mucho gusto!- respondí y le extendí la mano a modo de saludo. -¿Qué no sabe usted de que es una falta de respeto saludar a una persona mayor sin que ella se lo permita primero?-me habló tan cortantemente que en serio me sentí atacado, luego continuo- Yo soy Eladio Hidalgo, tío y padrino de Hellen, ella no tiene papá, pero me tiene a mí y usted me debe respeto. - Disculpe, señor, no quise ser descortés.- dije tratando de alivianar el desproporcionado enojo del señor. -¿Eso es lo que le va a decir a Nuestro Señor en el Cielo el Día del Juicio Final? Esas palabras las había escuchado en muchas variaciones similares, pero nunca en una circunstancia como esta, las ocasiones anteriores había discutido sin nada que perder, pero aquí no podía arriesgarme a caer en controversia, por primera vez en la vida me sentía totalmente indefenso. Callé, no podía hacer otra cosa, varias personas alrededor nos miraban y empecé a temblar, resultado de una mezcla de impotencia y furia. -¡No esperaba más de usted! La gente como usted vive sin ley ¡Son como animales! Usted no se ha dignado a pedir el consentimiento de la familia para salir con Hellen0! oh! ¡Si mi hermano viviera usted no estaría aquí! Guaria me ha dicho el tipo de sujeto es usted, y se lo advierto, en esta casa…en esta familia no es bienvenido. ¡Si tiene algo de hombría vallase y no vuelva nunca por acá! ¡Y deje a Hellen en paz! Un leve mareo me hizo sentir que todo me daba vueltas, las caras de esas personas me miraban con satisfacción y sentí su desprecio como una presión que me empujaba fuera de la casa, me disponía a salir cuando supe que ya no había nada que perder y me dirigí a mi grosero interlocutor:

-Don Eladio, me voy, no volveré; pero no me alejaré de Hellen, ni porque me lo diga usted o ninguna otra persona…excepto ella, mientras ella quiera estar conmigo nadie me alejará de ella. Me fui y pude escuchar como en leve murmullo de desataba en la casa, eran casi las once de la noche y caí en razón de que no tenía a donde ir…mi familia estaba muy lejos para ir a reunirme con ellos, y de todos modos no tenia ánimos para compartir una cena católica en honor al nacimiento del dios de la misericordia. Tampoco tenía amigos a los cuales visitar…y todo estaba cerrado, me hubiese metido a la peor cantina del mundo con tal de conseguir una botella de ginebra con la cual borrar de mi memoria lo que acababa de vivir. Miré la hora en el celular y decidí apagarlo…no quería que Hellen me llamara, por nada del mundo volvería a esa casa…por nada. Caminé sin rumbo alguno lleno de furia, pensando en todo lo que debí responderle al descortés padrino-tío de Hellen, hasta pensé en devolver mis pasos para ir a encarar al obtuso patriarca…pero desistí de tal afán por considerarlo descabellado. ¿Qué iba a conseguir? ¿Salvar mi orgullo? No, no valía la pena. Instintivamente busqué las calles más solitarias de Alajuelita, a ratos pasaba por casas donde las familias reunidas celebraban el nacimiento de otro dios en el que no creo, tales escenas me produjeron repulsión y en lo único que podía pensar era en la falsedad que les unía…por primera vez en mucho tiempo me sentía lobo otra vez, ya no quería estar entre amigos…los cuales de por sí no tenía. Luego de mucho caminar los estallidos de fuegos pirotécnicos me alertaron de que eran las doce media noche, en mis adentros formulé tantas blasfemias como puede pensar un ateo enojado…aunque tenía muy claro que mi enfado no era contra ningún dios sino contra la actitud hipócrita de los fanáticos. Mi deambular me llevó a una calle donde una música nada religiosa evidenciaba una fiesta muy pagana, cumbia de las más vulgares que existen. Al pasar frente a la casa vi gente asando carne y quise con todas mis fuerzas que me invitaran a pasar y me sirvieran un trago de lo que fuera. Al alejarme de su bullicioso jolgorio tenía más necesidad de emborracharme, en la esquina próxima vi a unos muchachillos borrachos, les pregunté dónde podía compra licor y uno de ellos me ofreció una botella de vodka casi entera por una cantidad que triplicaba el valor original, pero no me importó, le di el dinero y me fui con mi botella de Volkovia, el peor aguardiente que he tomado en mi vida.


Bien! Confio en que este fragmento haya despertado vuestro agrado y vuestro interes...
A mi me gusta el cuento, y me irrita y me entristece lo que en el se cuenta...
Mi agradecimiento y un abrazo a todo el mundo.

Tete.